Протокол № 10985 от 04.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10985 гр. София, 29.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Наказателно дело частен характер № 20211110217397 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛЯТ Б. Н. Ц., уведомен, се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Б. Ц., редовно уведомен, се явява лично и сс адв.

К. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н. Д.,

ТЪЖИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

Д. Н. Д., ЕГН **********, неосъждана, майка на подсъдимия.

СЪДЪТ разяснява правата на свидетелката по чл. 119 и чл. 121 от НК и я предупреждава за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.

СВИДЕТЕЛКАТА: Разбирам правата си. Ще дам показания.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Пристъпи към разпит на свидетелката Д.

СВИДЕТЕЛКАТА: Според мен тъжителят е пиян, заваля говора и е пиян много. Вие преценете дали да продължи заседанието.

Не си спомням дали съм била свидетел пред 94 състав на дата 16.06.2021 г. Доколкото си спомням 2013 г. зимните месеци съм имала заплаха за убийство, води се дело имаше прокурорска проверка, от която се отказах. Случаят е белязан от многогодишни водения на дела от тъжителя срещу мен, дела по закона за домашно насилие, сега наказателни дела от частен характер. Той е бил изключително агресивен в годините назад.

Заплахата за убийство беше направена по телефона пред свидетели пред моя баща и пред жената която ми помагаше, беше сезирана Закрила за детето, беше издадена заповед да не ни доближава мен и сина ми Б.. Отказах се от прокурорската преписка, тъй като аз заявих че не си спомням. Такова събитие имаше пред свидетели.

На 18.06.2021 г. заведох детето Лазар Ц. в 09.00 ч. по режим на свиждане с бащата. Заведох с колата Лазар Ц., като беше с нас беше синът ми Б. Ц.. Разполагам със запис от тази среща. Бащата отвори вратата и започна да търси обяснения от малкия и големия ми син защо дават показания, които го уличават в съда в неща които той не желае да излязат на бял свят, започна да обижда и да ги заплашва. Децата и аз се прибрахме в колата и тръгнахме.

Това е обичайното държане на бащата към децата. Това се случва всеки път когато отиваме на срещи. Никой не му е попречил да се вижда с децата.

Малкият ми син Лазар до момента в който брат му не дойде в България, от страх баща му да не го дърпа, не искаше да ходи при баща си. Само защото брат му беше в колата, Лазар реши да влезе в къщата. Ние тримата стоим пред вратата. Не е имало предприето поведение от страна на сина ми Б., което да попречи на срещата между Лазар и баща му. Той дойде за да подкрепи брат си за тази среща. Синът ми Лазар е на 14 години.

Записът от тази среща се намира в телефона ми.

ТЪЖИТЕЛЯТ: Нямам повече въпроси.

2

АДВ. К.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ задължава свидетеля Д. Д., да предостави на съда в двуседмичен срок твърдения от нея запис от описания от нея случай от 18.06.2021 г., както и задължава същата в случай, че съдът назначи експертиза за установяване на автентичност на този запис в уговорени дата и час с вещото лице да предостави мобилното устройство за снемане на запис.

ТЪЖИТЕЛЯТ: Възразявам за допускане до разпит на синът ми Лазар.

СЪДЪТ намира, че за изясняване на обективната истина по делото и в частност по отношение на повдигнатото с тъжбата обвинение за осуетяване на изпълнение на съдебно решение по отношение режим на лични отношения с Лазар Ц. и доколкото в тъжбата се твърди, че същият е присъствал на инкриминираните време и място, съдът следва да допусне до разпит Лазар Б.

Ц., доколкото лицето е непълнолетно и с оглед спецификата на делото в което участват близки лица на непълнолетния съдът намира, че следва да бъде призован и психолог, който да присъства по време на провеждане на разпит.

С оглед изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит като свидетел Лазар Б. Ц., който да бъде призован чрез неговата майка Д. Д..

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

ТЪЖИТЕЛЯТ: Нямам искания. Моля да отстраните свидетелката от съдебната зала.

АДВ. К.: Нямам искания.

С оглед изявлението на частния тъжител, съдът намира, че следва да отстрани свидетеля от съдебната зала.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

ТЪЖИТЕЛЯТ: Оттеглям жалбата си само под условие, че не претендират за адвокатско възнаграждение, защото не искам да претендирам за клевета от моя син, който ме е клеветил много пъти, но смятам, че във връзка с това, че имаше изявление от адв. К., който дълбоко неуважавам, аз оттеглям тъжбата си.

3

АДВ. К.: От името на моя подзащитен не претендирам разноски за адвокатско възнаграждение.

ТЪЖИТЕЛЯТ: Оттеглям жалбата си. Боклук е синът ми и не искам да го виждам.

СЪДЪТ констатира, че тъжителят напуска залата без разрешение.

На осн. чл. 24, ал. 5, т. 4 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД 17397/2021 г. по опис на СРС, НО, 109 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок пред СГС по реда на глава 21 от НПК.

СЪДЪТ отменя разпореждането си към свидетеля да предостави запис.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,40 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________