Решение № 3 от 11.01.2023, Районен съд - Своге

РЕШЕНИЕ

№3 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 11.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румен Ат. Стойнов при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно наказателно дело № 20211880200166 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 о т Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 277 от Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба подадена от П. З. П. от с. Р., общ. С., ул. „...” № , ЕГН **********, чрез пълномощник, срещу Наказателно постановление № 366 от 23.07.2021 г. - издадено от директора на Регионална дирекция по горите София (РДГ), с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и материално-правните норми, като се иска от съда да го отмени. Същото се поддържа и в открито съдебно заседание.

Административнонаказващият орган, в съпроводителното писмо, както и в писмена защита, дава становище за неоснователност на жалбата.

Твърди, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното наказателно постановление, приети са писмени доказателства и са разпитани петима свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа страна :

По силата на трудов договор от ..... г. и считано от същия ден, П. П. работи като ..... в ............. В това му качество и по силата на Заповед № 1

612/29.10.2019 г. той е оправомощен да издава превозни билети за транспортиране на добита дървесина.

На 21.04.2021 г. е извършена документална проверка от служители на РДГ и е констатирано, че жалбоподателят е издал два превозни билета, в които са вписани непълни данни за адреса, до който се транспортира дървесината, като по този начин не може да се определи точното местоположение на доставката. Първият билет е издаден на 03.03.2021 г. и в него е посочен адрес кв. Т. на гр. С., а вторият на 02.04.2021 г., като в него е написано населено място с. Б. и адрес гара Б. Съставен е акт за установяване на административно нарушение (АУАН), в който извършеното от П. е квалифицирано като нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 2 пр. 3 ЗГ (длъжностно лице, което издаде документ в нарушение на подзаконовите актове за прилагането му) във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии (забранява се издаването на превозни билети в които не е посочен точен адрес за доставка и/или други данни за мястото на доставка или претоварване на дървесината или посоченият адрес или данни са непълни и/или неточни и не позволяват да се определи точно местоположението на доставката или претоварването).

Жалбоподателят е възразил, че това е информацията от шофьора, която е попълнил. Издаденото на 23.07.2021 г. НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН, като същото е редовно връчено на 29.07.2021 г., а жалбата е постъпила в РДГ на 03.08.2021 г.

Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН.

Фактическите констатации, отразени в тях, се потвърждават от събраните и относими доказателства. Показанията на свидетелите Н. и Н. са неотносими, тъй при липса на посочен точен адрес за доставка и/или други данни за мястото на доставка или претоварване на дървесината или посоченият адрес или данни са непълни и/или неточни и не позволяват да се определи точно местоположението на доставката или претоварването, длъжностното лице П.

З. П. не е трябвало да издава превозен билет. В допълнение, с. Б. и с.(гара) Б. са две отделни населени места, като в с. Б. няма гара, а доставката не е била за железопътната гара в с.(гара) Б. От писмото от Столична община, район „Надежда”, е видно че в кв. Т. на гр. С. няма жилищни сгради без съответния административен адрес, следователно твърдения в противен смисъл не само са неотносими, но и неверни.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

По делото безспорно се установи, че жалбоподателят, в качеството си на лице по чл. 211, ал. 2, т. 1 ЗГ е нарушил чл. 15, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и по този начин е извършил административно нарушение по чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 2 пр. 3 ЗГ .

Според съда обаче НП е незаконосъобразно, тъй като е нарушен чл. 18 ЗАНН.

Съображенията са следните :

На две отделни дати П. е издал 2 броя превозни билети, което означава, че е извършил 2 отделни деяния. ЗАНН не допуска съществуването на „продължавано” административно нарушение по аналогия с продължаваното 2 престъпление по чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс (НК). Деянията са извършвани при една и съща обстановка, веднъж през месец март и още веднъж през месец април на 2021 г., като осъществяват състава на едно и също нарушение. То се доближава до т. нар. „продължавано престъпление”, но разпоредбата на чл. 18 ЗАНН изключва приложимостта в административнонаказателното право на институтите

„множество престъпления” или „продължавано престъпление”. Съгласно чл. 18 ЗАНН, когато едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В този смисъл е и ТР № 77 от 29.11.1984 г. на ОСНК на Върховния съд, според ко eто в административнонаказателната отговорност не се прилагат разпоредбите на чл. 23-26 НК. По изложените съображения наказателното постановление, като незаконосъобразно, подлежи на отмяна.

По разноските :

От наказващия орган е направено възражение за прекомерност на договореното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Съдът счита същото за неоснователно, тъй сумата от 300 лева е под минималния размер на адвокатското възнаграждение, определен съгласно чл. 36 от Закона за адвокатурата и чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 366 от 23.07.202 1 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите София, с което на П. З. П. от с. Р., общ. С., ул. „...” № , ЕГН ********** , е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

Осъжда Регионална дирекция по горите София, Булстат 000626239, адрес : гр. София, ул. „Аксаков” № 14, представлявана от директора , да заплати на П. З. П. от с. Р., общ. С., ул. „...” № , ЕГН ********** , направените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

Съдия при Районен съд – Своге: _______________________ 3