Решение № 230 от 13.02.2020, Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ 230/13.02.2020 година, град Бургас

Административен съд – Бургас, на единадесети февруари две хиляди и двадесета година в открито заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Веселин Енчев при секретар Г. С., разгледа адм. дело № 2958/2019 година

Производството е по реда на чл. 210 ал. 3 във връзка с чл. 215 ал. 1 от ЗУТ.

Образувано е по жалба вх. № УТ – 379

– 351/28.11.2019 годна по описа на Община Р. от „И. - 2015“ ООД с ЕИК ********* и адрес – община Р., село Просеник, местност „Азмака“, представлявано от управителя М.К., против решение, съдържащо се в протокол № 1/06.02.2019 година на комисия по чл. 210 от ЗУТ, назначена със заповед № РД – 08 – 631/12.11.2018 година на кмета на община Р. във връзка с чл. 64 от Закона за енергетиката и влязъл в сила ПУП – ПП за обект „Нова ВЛ 400 kV от п/ст

„Варна“ до п/ст „Бургас““.

С решението по протокола е определен размер по пазарни цени на еднократното обезщетение за възникналото, на основание чл. 64 ал. 1 и ал. 4 от Закона за енергетиката (ЗЕ), сервитутно право на собствениците на поземлени имоти, засегнати от ПУП – парцеларен план, одобрен със заповед № РД – 02 – 15 – 42/17.07.2018 година на министъра на регионалното развитие и благоустройството за „Нова ВЛ 400 kV от п/ст „Варна“ до п/ст „Бургас““, за което дружеството е било уведомено с нарочно уведомление с рег. № УТ – 379 - 271/06.11.2019 година на 15.11.2019 година (лист 24).

Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в частта, относно размера на определената от комисията оценка на пазарната стойност на сервитутното право, учредено в полза на „Е.С.О.“ ЕАД (ЕСО). В жалбата се изразява несъгласие с начина на определяне размера на обезщетението, като се изтъква, че посочената в решението оценка на имота на търговеца, не съответства на пазарните цени на имотите за съответната местност, поради което определеното възнаграждение е твърде занижено.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа заявената претенция, счита обжалваният акт за незаконосъобразен и иска да бъде изменен, като бъде увеличено определеното обезщетение. Претендира разноски.

Ответната страна – комисия по чл.210 от ЗУТ при Община Поморие, чрез процесуален представител адвокат Ж., оспорва жалбата. В пледоария по същество излага подробни и много добре мотивирани аргументи за неоснователност на оспорването.

Заинтересованата страна ЕСО оспорва жалбата в писмено становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна приема следното:

С нотариален акт № 61/25.03.2015 година на нотариус № 324, вписан в регистъра на Нотариалната камара, жалбоподателят се легитимира като собственик на поземлен имот № 044004 с обща площ 19,997 дка по КВС на село Просеник, местността „Землище Доброван“, община Р.

(лист 6 - 8).

С решение № 185/06.04.2017 година на

Министерски съвет, на основание § 1 от ДР на ЗДС и § 5 т. 62 от ДР на ЗУТ, е определен линеен енергиен обект: "Нова въздушна линия (ВЛ) 400 kV "Добруджа – Бургас" на територията на Република България за национален обект и обект с национално значение“, който следва да бъде изграден (лист 77).

В изпълнение на решението и във връзка с необходимостта от изграждане на нова въздушна електропроводна линия 400 kV от п/ст "Варна" до п/ст "Бургас", както и във връзка с подадени заявления от изпълнителния директор на ЕСО, със заповед № РД – 02 – 15 - 42/12.07.2018 година на заместник - министъра на регионалното развитие и благоустройството е одобрен ПУП – ПП за обект "Нова въздушна електропроводна линия (ВЛ) 400 kV п/ст "Варна" - п/ст

"Бургас", преминаващ през територията на няколко общини, сред които и на община Р. - землището на село Просеник (лист 68 - 70).

Поземлен имот № 044004 с обща площ

19,997 дка по КВС на село Просеник, местността „Землище Доброван“, собственост на жалбоподателя, попада в обхвата на предвидената за изграждане нова въздушна електропроводна линия.

Със заповед № РД – 08 -

631/12.11.2018 година кметът на община Р. е назначил комисия по чл. 210 от ЗУТ в състав от председател и шестима членове, която да определи размера на обезщетенията по чл. 210 от ЗУТ във връзка с чл. 64 от ЗЕ за всички имоти на територията на общината, включени в трасето за изграждане на електропроводната линия по парцеларния план, одобрен със заповедта на заместник - министъра на регионалното развитие и благоустройството (лист 11).

По делото е приложен оценителски доклад за определяне пазарната стойност на безсрочен сервитут върху части от поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от изграждането на обект „ВЛ 400 kV от п/ст "Варна" до п/ст "Бургас"“ в землището на село Просеник, община Р., изготвен по възложение от заинтересованата страна ЕСО.

Оценката е изготвена на 01.10.2018 година от "Хемус Консулт" ЕООД, като са използвани метода на посредственото сравнение (чрез използване на еталони за сходни имоти, аналогични на оценявания по местонахождение) и методът на капитализиране на бъдещите рентни приходи (основан на възможността земеделските имоти да генерират доходи от експлоатацията им, съобразени с начина на трайно ползване, местоположението им и др. фактори). Засегнатата площ от сервитута върху имота на жалбоподателя (4,011 дка) по първия метод е оценена на 3239 лева, а по втория – на 1948 лева. В доклада липсват каквито и да било мотиви защо и как оценителят е достигнал до тази оценка, като не са посочени пазарните аналози по първия метод. Крайната оценка на частта от имота, засегната от сервитутното право, е определена като стойност, претеглена от резултатите, получени по двата метода, като по предложение на оценителския екип двете оценки - на базата на метода на непосредственото сравнение и на базата на метода на капитализиране на бъдещите рентни приходи, са поставени в съотношение 0,9 : 0,1. Липсват изложени мотиви в доклада защо се предлага такова съотношение на оценките на двата метода. При това съотношение, засегнатата площ от сервитута е оценена на 2 799 лева (лист 14 – 46 и 45).

С обжалваното решение по протокол №

1/06.02.2019 година на комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена със заповед № РД – 08 - 631/12.11.2018 година на кмета на община Р., са определени пазарните стойности на безсрочния сервитут по чл. 64 от ЗЕ в полза на ЕСО, като решението е базирано изцяло на оценителския доклад.

Жалбоподателят е уведомен на

15.11.2019 година за определеното обезщетение, без да му е връчен препис от решението на комисията и от оценителския доклад. В уведомлението, обаче, е индивидуализиран акта, въз основа на който е приет конкретния размер на обезщетението, посочен е имота, притежаван от търговеца и конкретно е назована сумата, съставляваща обезщетението за сервитута (лист 9 - 10).

По делото е допусната и изготвена експертиза, вещото лице по която е дало заключение, че пазарната стойност на поземления имот е 17 606,50 лева, а на площта, засегната от сервитута – 3 531,45 лева. За да достигне до този извод, експертът е констатирал, че конкретния ПИ не е част от урбанизирана територия и за него не съществува възможност за застрояване, която би била засегната при прокарването на високоволтовата линия. Взел е предвид икономиката на района (силно зависим от земеделието), типичните селскостопански култури, които се отглеждат в общината (пшеница, слънчоглед, царевица, тютюн), вида на почвите, използвани за земеделие (преобладаващо канелени и сиви горски почви със засилени ерозионни процеси). Експертът е посочил, че собствеността върху земите е раздробена и е описал средната площ на отделното земеделско стопанство в общината (4,9 дка), анализирал е възможностите на техническа обработка на терените (остаряла селскостопанска техника, слаб мениджмънт, ниска производителност, изоставяне на нископродуктивната земя, слаба диверсификация на земеделските стопанства). Конкретно за местността, в която е разложен терена на жалбоподателя, вещото лице е установило, че е разположен сред насаждения от лавандула, в непосредствена близост до гора и че е с много малка денивелация. Относно цената на земеделската земя в района експертът е констатирал, че тя се движи в границите 1200 – 800 лева/дка в зависимост от категорията на земята (от трета към осма категория). За да определи пазарната стойност на ПИ № 044004 по метода на пазарните аналози, вещото лице е отчело две сделки по покупко – продажба на имоти през 2018 година в землището на село Просеник от същата категория като процесния имот – осма категория.

Отделно експертът е използвал метода на капитализиране на бъдещите рентни приходи, основан на възможността земите да генерират доходи от експлоатацията им, съобразена с начина на трайно ползване, местоположение и други фактори. Вещото лице е отчело вида на насаждението, с което е зает ПИ и ресурсо – разхода на създаването му (т.е. стойността на насажденията).

Така, като краен резултат от използването на двата метода, експертът е достигнал до извода, че пазарната стойност на засегнатата от сервитута площ е 3 531,45 лева, а размера на дължимото обезщетение – 3 354,90 лева, което надхвърля размера на обезщетението, определено в административното производство (лист 61 - 65).

В съдебното заседание изводите на експерта са оспорени от процесуалния представител на ответника с довод, че използваният метод на капитализиране на бъдещите рентни приходи, както и разходите по засяването на имота със съответната земеделска култура, не следва да се калкулират при изчисляване на размера на обезщетението, защото критериите за определяне на справедливата пазарна цена се съдържат в императивната норма на чл. 65 ал.1 от ЗЕ, която изключва приложението им.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от заинтересовано лице, адресат на акта по чл. 210 ал. 3 от ЗУТ, в законоустановения срок и се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореното решение е издадено в предписаната от закона форма и от компетентен орган – комисията, назначена със заповед № РД – 08 - 631/12.11.2018 година от кмета на Община Р., заседавала в законен състав, в рамките на правомощията ѝ по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, във връзка с чл. 64 от ЗЕ.

При приемане на решението не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Оспореният административен акт отговаря на изискванията за форма на акта, като съдържа всички съществени реквизити, от които може – по несъмнен начин – да бъде изведена волята на органа.

Оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон.

Съгласно чл. 64 от ЗЕ, при разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути, които могат да бъдат право на преминаване на хора и техника в полза на лицата по ал. 1; право на прокарване на линейни енергийни обекти в полза на лицата по ал. 1, или ограничаване в ползването на засегнатите поземлени имоти.

При упражняване на сервитутите титулярят на сервитута придобива право на прокарване и изграждане на линейни енергийни обекти; негови представители да влизат и да преминават през засегнатите имоти и да извършват дейности в тях, свързани с изграждането и/или експлоатацията на енергийните обекти, включително право на преминаване на техника през засегнатите поземлени имоти във връзка с изграждането и обслужването на въздушни и подземни проводи и наземни съоръжения; да извършва кастрене и рязане на дървета и храсти в сервитутните ивици на линейните енергийни обекти за отстраняване на аварии при уведомяване на управляващите органи на горските стопанства и националните паркове. В засегнатите поземлени имоти не се допускат извършване на застрояване или засаждане на трайни насаждения в сервитутната ивица, определена в наредбата по ал. 9; прокарване на проводи на други мрежи на техническата инфраструктура, с изключение на случаите, когато това е допустимо с нормативен акт, при спазване на съответните технически и други изисквания и след писмен договор, предвиждащ съответните условия и цена.

Според чл. 64 ал. 4 от ЗЕ, сервитутите по ал. 2 възникват, когато има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти, и титулярят на сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение по реда на ал. 6 на разположение на собственика, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот.

Разпечатката съдържа 44 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0702bc26-8fe4-4b35-a935-34b5b3ed523c