Определение № 741 от 23.11.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 741 гр. София, 22.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело № 20211001000457 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.248,ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба вх.№16133 от 20.09.2021 г. от „ГРИЙН ЕНЕРДЖИ

БЪЛГАРИЯ“-ЕООД чрез пълномощника му адв.С.С. за изменение решението на САС №487 от 27.07.2021 год. по настоящото дело в частта за разноските. Поддържа се от молителя, че съдът неправилно е присъдил разноските на противната страна в пълния заявен размер от 12 000 лева с ДДС.Твърди, че по въззивното дело е проведено само едно открито съдебно заседание.Предявените искове са неоценяеми. Затова присъдения адвокатски хонорар е в пъти по-голям от предвидения в Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Освен това,съдът не е отчел направеното от пълномощника на жалбоподателя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Поради това моли съда да измени решението си в частта за разноските в посочения смисъл.

Препис от молбата е изпратен на другата страна „СОЛАР ЕНЕРДЖИ СЪПОРТ“-ЕООД, на основание чл.248,ал.2 ГПК, като в законния срок е постъпил отговор чрез адв.М. с изложени доводи за неоснователност на искането. Отговорът е подробно мотивиран. Излагат се доводи, че макар исковете да са неоценяеми, същите касаят значими имуществени интереси и не могат да се подвеждат под критерий за присъждане на разходи за адвокатска защита в размер на минималните, съобразно приложимата наредба. Поради това моли съда да остави искането по чл.248 ГПК без уважение като неоснователно.

Софийският Апелативен съд, като разгледа молбата на „ГРИЙН ЕНЕРДЖИ БЪЛГАРИЯ“-ЕООД по чл.248 от ГПК във връзка със събраните доказателства и съгласно законовите разпоредби, приема следното:

1

Молбата е ДОПУСТИМА за разглеждане, тъй като е подадена от надлежна страна в срока по чл.248,ал.1 ГПК.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА поради следното:

С решението на САС от 27.07.2021 г., чието изменение в частта за разноските се иска, съдът е присъдил в полза на въззиваемото дружество „СОЛАР ЕНЕРДЖИ СЪПОРТ“-ЕООД разноски за един адвокат в размер на 12 000 лева с ДДС /10 000 лева без ДДС/. За да присъди разноските в пълния заявен размер, съдът е взел предвид представените от тази страна със списъка по чл.80 ГПК Фактура №3747 от 14.06.2021 г. и извлечение от сметката на Адвокатско дружество „Г., Т. и Ко“, удостоверяващо заплащането на сумата по тази фактура.Съдът не е взел предвид обаче направеното от адв.С., пълномощник на жалбоподателя, възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Според разпоредбата на чл.7,ал.1,т.4 от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,за неоценяеми искове, каквито несъмнено са настоящите, възнаграждението за един адвокат е в размер на 300 лева. Предмет на производството са два иска – главен по чл.29,ал.1,предл.3 ЗТРРЮЛНЦ и евентуален по чл.29,ал.1, предл.1 от с.з.

Въпреки проведеното единствено открито съдебно заседание, въззиваемото дружество е било представлявано в него от адв.М.. От дружеството е подаден и отговор на въззивната жалба. Следва да се отбележи също така, че делото е с фактическа и правна сложност, което дава основание на съда да приеме, че адвокатския хонорар не следва да бъде намаляван за предявените искове до минималния размер, предвиден в цитираната по-горе разпоредба.Следва да се има предвид и това, че макар исковете да са неоценяеми, същите касаят значими имуществени интереси, производството касае отношенията между съдружниците в дружеството и от изхода му сериозно се засяга непосредствената дейност на същото.Затова именно дружеството е заплатило на адвокатското дружество адвокатски хонорар в размер на 12 000 лева.

По разбиране на съда обаче, въпреки изложеното, същият действително е прекомерен. Поради това и с оглед направеното възражение от пълномощника на противната страна в този смисъл, адвокатския хонорар следва да бъде намален до размер на сумата 2 000 лева. И тъй като упълномощеното адвокатско дружество е регистрирано по ДДС, върху този хонорар се дължи и 20% ДДС, поради което следва да бъде присъден в полза на въззиваемата страна именно с включен ДДС или сумата от 2 400 лева. В този смисъл следва да се измени постановеното решение в частта за разноските.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд, девети състав ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл.248,ал.1 ГПК решение №487 от 2

27.07.2021 год. на САС, постановено по в.т.д.№457/2021 г. в частта за разноските, като

О С Ж Д А „ГРИЙН

ЕНЕРДЖИ

БЪЛГАРИЯ”- ЕООД, ЕИК 201707126 да заплати на основание чл.78,ал.3 ГПК н а „СОЛАР ЕНЕРДЖИ СЪПОРТ”- ООД, ЕИК-200957604 сумата 2 400 лева с ДДС разноски за адвокатско възнаграждение във въззивната инстанция.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3