Решение № 88 от 10.07.2023, Районен съд - Пирдоп

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. , 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20221860100175 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 341 и следващите от ГПК, вр.чл.34, ал.2 от ЗС, вр. чл. 69, ал. 1 от ЗН-делба във фазата по допускането и.

Постъпила е искова молба от И. Л. Л. с ЕГН **********, адрес: гр.**********, чрез пълномощника й - адв.Д. Н. от ВрАК, съдебен адрес: гр.******** срещу И. Л. В. с ЕГН **********, адрес: гр.************* В исковата молба ищецът твърди, че е собственик на ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Каменица, одобрени със заповед № РД-18-3 от 08.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с.Каменица, Община Мирково, Софийска област, целият с площ по актуална скица от 725 квадратни метра; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване/ до 10м./;предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 64, квартал: 6, парцел XXI, при съееди: поземлен имот идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, заедно с целите построени в южната част на поземления имот сгради, както следва: сграда с идентификатор *** със застроена площ по актуална скица от 67.00 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда еднофамилна; сграда с идентификатор ***, със застроена площ по актуална скица от 37.00 кв.м., брой етажи:2, предназначение: селскостопанска сграда и сграда с идентификатор ***, със застроена площ по актуална скица от 18.00 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна. В исковата молба се твърди, че собствеността върху недвижимия имот е възникнала за ищеца по силата на транслативна сделка - продажба от родителите й Л.К.Л. и съпругата му С.К.Л. Сделката е материализрана 1 в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №126, том III, рег.№ 4048, дело 502 от 2021г. на нотариус Е.П. с район на действие PC Пирдоп, рег.№ 108 в НК на РБ. В исковата молба се твърди, че ответника И. Л. В. е собственик на ½ идеална част от процесния поземлен имот с идентификатор ***, целия с площ от 725 кв.м. заедно с построената върху него сграда с идентификатор *** със застроена площ 51 кв.м., брой етажи 3, предназначение жилищна сграда-еднофамилна. Твърди се, че съсобствеността е възникнала за ответника по наследство и делба на наследствен имот, по която делба е постигната спогодба, реализирана в Протокол от 22.06.1982г. по гр.д.№228/1982г. на Районен съд Пирдоп и впоследствие е съставен Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство №7, том I, дело №13/1983г. на Районен съд Средногорие. В исковата молба се твърди, че от изложеното следва, че имота, описан по-горе - поземлен имот с идентификатор *** без сградите, построени върху него е съсобствен между ищеца И. Л. Л. и ответника И. Л. В./Г./. Идеалните части за всяка от тях са както следва: за И. Л. Л. -1/2 идеална част за И. Л. В. -1/2 идеална част

В исковата молба се твърди, че видно от удостоверение изх.№АБУ-107/06.12.2021 г. на Община Мирково е допустимо разделяне на процесният поземлен имот съгласно чл.19, ал.1, т.5 и чл.19, ал.4 от Закона за устройство на територията. В исковата молба се твърди, че съсобствениците са в невъзможност да постигнат съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността върху недвижимия имот, поради което е налице правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл.34 от ЗС.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Каменица, Община Мирково, Софийска област, целият с площ по актуална скица от 725 кв. метра: трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предишен идентификатор.няма, номер по предходен план:64, квартал 6, парцел XXI, при съседи: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, при квоти от правото на собственост, както следва:

- ½ идеална част за И. Л. Л., ЕГН **********

- ½ идеална част за И. Л. В., ЕГН **********

Ответникът И. Л. В., чрез пълномощника й адв.Г. Г. от САК, със съдебен адрес: тр.***********, **********, в дадения й от съда срок, е дала писмен отговор, не е представила писмени доказателства и не е направила доказателствени искания. В писмения отговор ответникът твърди, че видно от приложената към исковата молба Скица на поземлен имот № 15-1069635-01.10.2021 г. на СГКК - Софийска област и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 126, том III, дело № 502/2021 г. на нотариус Е.П.,, Поземлен имот с идентификатор *** е с площ от 725 кв.м., а съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 123, том II, дело № 280/2008 г. на нотариус Е.П. и 2

Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 138, том И, дело № 290/2008 г. на нотариус Е.П., УПИ XXI-64 в квартал 6 по плана на с. Каменица е с площ от 1495 кв.м. В титула за собственост на И. Л. В. Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 7, том I, дело № 13/1983 г. на PC Средногорие е записано, че Власаки Луков Георгиев и И. Л. Г. /В./ са собственици на 895/1495 ид.ч. от Дворно място съставляващо УПИ XXI-64 в квартал 6 по плана на с. Каменица, цялото с площ от 1495 кв.м., като няма представени никакви доказателства за идентичността на процесните имоти, не са приложени никакви доказателства как тези 895/1495 ид.ч. от Дворно място съставляващо УПИ XXI-64 в квартал 6 по плана на с. Каменица, цялото с площ от 1495 кв.м. са се трансформирали в самостоятелен парцел, също така и не са приложени доказателства за идентичността на парцела с имота по кадастрална карта, а именно Поземлен имот с идентификатор *** с площ от 725 кв.м. В писмения отговор ответникът счита, че е налице т. нар. „хоризонтална етажна собственост“. В съсобствения имот съществуват повече от две сгради, изключени от съсобствеността и представляват "лична собственост на отделни съделители - видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 126, том III, дело № 502/2021 г. на нотариус Е.П., ищцата И.

Л. Л. е собственик на Сграда с идентификатор *** със ЗП 67 кв.м. на два етажа жилищна сграда - еднофамилна, Сграда с идентификатор *** със ЗП 37 кв.м. на два етажа - селскостопанска сграда и Сграда с идентификатор *** със ЗП 18 кв.м. на два етажа - жилищна сграда - еднофамилна. За собствеността на Сграда с идентификатор *** и Сграда с идентификатор *** може само да се правят изводи от писмените доказателства, приложени по делото. Съществува богата и непротиворечива съдебна практика, поставена по реда на чл. 290 от ГПК, затова че в тези случаи дворното място се явява обща част към сградите и е недопустима делба по съдебен ред. В писмения отговор ответникът твърди, че ищеца вероятно и логично прави сметка процесния имот да бъде разделен така, че на нея да се възложи частта от имота, включваща сградите ***, *** и ***, но в такъв случай практически е невъзможно сграда *** да не попадне в нейния дял, което също е недопустимо.В писмения отговор ответникът твърди, че на основание гореописаните аргументи, оспорва иска за делба на процесния имот. Моли съда да постанови решение, с което да не бъде допусната делбата, като му бъдат присъдени сторените от него разноски. В становище, депозирано по делото и докладвано в с.з., с вх.№1669, постъпило в съда на 07.06.2023г., чрез адв.Г. Г. от АК-Разград, моли съда да приеме отказа му от аргументите в писмения отговор, като постанови решение, с което да допусне делбата на съсобствения имот между страните.

Районен съд-гр.Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл.235 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи от представените и приети доказателства: н.а. за покупко-продажба на недвижим имот №126, том III, рег.№ 4048, дело № 502 от 2021г.;протокол от 22.06.1982 г.

3 по гр.д.№ 228/ 1982г.;н.а. за дарение на недвижим имот №123, том II, рег.№3057, дело №280 от 2008г.;н.а. № 138, том II, per №3185, дело № 290 от 2008г.;н.а. №7, том II, дело № 13/1983г.;у-ние за н-ци № 253/25.06.2021 г. на Община Пирдоп;у-ние за данъчна оценка изх.

№ 731500069/17.01.2022г.;у-ние изх № АБУ-107/06.12.2022г. на Община Мирково;скица на поземлен имот №15-1069635-01.10.2022г. на АГКК Софийска област;скица №15-3306416.01.2022г. на АГКК Софийска област;скица №15-33065-16.01.2022г. на АГКК Софийска област;скица №15-33068-16.01.2022г. На АГКК Софийска област; Удостоверение изх.№ АБУ-32/15.04.2022 г. издадено от Община Мирково; копия от Удостоверение Изх.№ АБУ151/25.11.2022 г., издадено от Община Мирково и Удостоверение Изх.№ РД-11-1182#1/01.12.2022 г., издадено от Община Мирково, заверени от процесуалния представител на ищеца, че страните И. Л. Л., ЕГН ********** и И. Л. В., ЕГН ********** са съсобственици на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Каменица, Община Мирково, Софийска област, целият с площ по актуална скица от 725 кв. метра: трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предишен идентификатор.няма, номер по предходен план:64, квартал 6, парцел XXI, при съседи: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съдът приема от събраните писмени доказателства по делото, че между страните по делото И. Л. Л., ЕГН ********** и И. Л. В., ЕГН **********, е налице съсобственост върху процесния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Каменица, Община Мирково, Софийска област, целият с площ по актуална скица от 725 кв. метра: трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предишен идентификатор.няма, номер по предходен план:64, квартал 6, парцел XXI, при съседи: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***.

Съдът намира, че И. Л. Л., ЕГН ********** следва да получи в дял 1/2 идеални части от процесния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Каменица, Община Мирково, Софийска област, целият с площ по актуална скица от 725 кв. метра: трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предишен идентификатор.няма, номер по предходен план:64, квартал 6, парцел XXI, при съседи: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***.

Съдът намира, че И. Л. В., ЕГН ********** следва да получи в дял 1/2 идеални части от от процесния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор *** по 4 кадастралната карта и кадастралните регистри на село Каменица, Община Мирково, Софийска област, целият с площ по актуална скица от 725 кв. метра: трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, предишен идентификатор.няма, номер по предходен план:64, квартал 6, парцел XXI, при съседи: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор ***.

С оглед горното съдът намира, че следва да допусне до делба процесния недвижим имот между страните, при посочените по-горе квоти за всяка от тях.

Мотивиран от гореизложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав РЕШИ: