Определение № 21557 от 03.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21557 гр. София, 03.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Въззивно гражданско дело № 20251100511925 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по подадена от И. Д. Д. жалба срещу постановление от 11.07.2025 г. на ЧСИ рег. № 786 на Камарата на ЧСИ, с което е оставена без уважение молба за присъединяване на Д. като взискател по изп.д. № 20257860400218.

Взискателят „Йото Груп“ ООД е подал отговор, в който счита жалбата за недопустима, евентуално неоснователна.

Длъжникът „Автостъкла“ ООД не е изразил становище.

В мотивите по чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител сочи, че взискателят по образуваното при него изп.д. № 20257860400218 „Йото Груп“ ООД подал молба на 10.04.2025 г. за прекратяване на изпълнителното производство, а молбата за присъединяване на И. Д. като взискател била подадена след това. Счита, че жалбоподателят е трето за изпълнителното производство лице, като отказът за конституиране на присъединен взискател не бил сред подлежащите на обжалване изпълнителни действия.

Софийски градски съд, след като се запозна с жалбата и материалите по делото намира същата за недопустима.

Съгласно чл. 435, ал. 1 от ГПК взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие, както и спирането и прекратяването на принудителното изпълнение.

1

Трето лице, кредитор на длъжника по образуваното изпълнително производство може по всяко време да иска присъединяване в изпълнителното производство до изготвяне на разпределението, като представи изпълнителен лист или удостоверение от съдебен изпълнител, че изпълнителният лист е приложен към друго изпълнително дело.

Преди И. Д. да подаде молба за присъединяване като взискател по образуваното срещу „Автостъкла“ ООД изпълнително производство на 24.06.2025 г., на 10.04.2025 г. взискателят „Йото Груп“ ООД е поискал прекратяване на образувани при ЧСИ, рег. № 786 изпълнителни дела, сред които и изп.д. № 218/2025 г., на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Частният съдебен изпълнител е прекратил изпълнителното дело с постановление от 29.07.2025 г.

Следователно, като е подал молба по чл. 456, ал. 2 от ГПК и е приложил удостоверение по чл. 456 от ГПК за вземане срещу длъжника „Автостъкла“ ООД, И. Д. се счита за присъединен взискател във все още висящото изпълнително производство. Към датата на подаването на молбата за присъединяване на 24.06.2025 г. частният съдебен изпълнител все още не се е произнесъл по молбата на взискателя „Йото Груп“ ООД за прекратяване на изпълнителното производство. До влизане в сила на постановлението за прекратяване на изпълнителното производство правното положение на И. Д. е като това на „Йото Груп“ ООД, по чиято молба е образувано изпълнителното производство. Следователно, жалбоподателят е придобил качеството на взискател.

Съгласно чл. 435, ал. 1 от ГПК взискателят може да обжалва само отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело или да извърши исканото изпълнително действие; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК; спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение. Активна процесуална легитимация на взискателя законът признава и за обжалване на изготвеното разпределение (по аргумент от разпоредбата на чл. 463, ал. 1 от ГПК). Отказът на кредитор да бъде допуснат като присъединен взискател във вече образуваното изпълнително производство по реда на чл. 456, ал. 1 от ГПК не е сред подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител.

И. Д. не е обжалвал отказ на съдебния изпълнител да извърши 2 определено изпълнително действие, изготвеното разпределение, а отказа за конституирането му като взискател във вече образуваното изпълнително производство. Освен в чл. 435, ал. 1 от ГПК, и в разпоредбата на чл. 456 от ГПК, посветена на присъединяването на кредитори в изпълнителното производство, не е предвидена обжалваемост на отказа на съдебния изпълнител.

След като присъединеният по своя молба взискател има правното положение на първоначалния такъв – този, по чийто почин е инициирано изпълнителното производство, той разполага с възможността да защити правата си чрез искания за извършване на конкретни изпълнителни действия, както и чрез подаване на жалби срещу определени действия на съдебния изпълнител, включително срещу постановлението за прекратяване на изпълнителното производство.

В случая жалбата не е насочена срещу обжалваемо изпълнително действие или отказ такова да бъде извършено, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на И. Д. Д. с вх. №

4342/18.07.2025 г. по изп.д. № 20257860400218 по описа на ЧСИ, рег. № 786 срещу постановление от 11.07.2025 г., с което е оставена без уважение молбата му да бъде присъединен като кредитор по изпълнителното дело.

Определението може да се обжалва пред Софийски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3