Решение № 795 от 10.10.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 795 гр. Добрич, 10.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Боряна Тр. Христова като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20243230101491 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Подадена е искова молба от П. Ж. Д., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител – Д. О. Д., ЕГН **********, двете с адрес: с. ****, Община Добричка, ул. „****“ № 5 срещу Ж. М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ж.к. „****“ № 58, вх. А, ет. 4, ап. 8, с която се иска да бъде изменен размерът на издръжката, определен с Решение № 528 от 01.06.2018 г. по гр.д. № 1308/2018 г. по описа на Районен съд Добрич, като бъде увеличен от 130, 00 лева на 300, 00 лева месечно, платими до петнадесето число на месеца, считано от датата на депозиране на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване.

В исковата молба се твърди, че с влязло в сила Решение по гр.д. № 1308 по описа на Районен съд Добрич за 2018 г. ответникът е бил осъден да заплаща на дъщеря си П. Д. месечна издръжка в размер на 130, 00 лева. Сочи се, че от постановяване на решението е изминал значителен период от време, през който нуждите на детето са се увеличили. На тази основа се заявява, че разходите за храна, облекло и образование, необходими на детето, са се увеличили. Изтъква се, че майката прави разходи за ежедневни пътувания на детето от с. **** до гр. Добрич, за екскурзии, солна стая, театри, лекарства и подаръци за рождени дни. Твърди се също, че майката се грижи и за другото си дете – Станислав Стефанов, който е на пет години.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат М. З., която 1 поддържа иска и желае постановяване на неприсъствено решение.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 150 от СК.

В тежест на ищеца е да докаже, че са настъпили промени в обстоятелства, при които е присъдена първоначалната издръжка (не всяко изменение дава основание за промяна, а само това, което има траен и продължителен характер и по което може да се съди, че няма да се възвърне и по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите се обстоятелства); доходите и имуществото на ответника и възможностите му да дава издръжка; нуждата си от получаване на издръжка в искания размер.

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.

Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

От представените по делото писмени доказателствени средства може да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.

Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.

2

По отношение на разноските:

При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски, съразмерно на уважената част от претенцията.

Адвокат З. претендира адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА.

Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 6 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минималния адвокатски хонорар по дела за издръжка възлиза на 500 лева.

В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 500, 00 лева – разноски в исковото производство.

По иска за издръжка ищците не дължат държавна такса – чл. 83, ал. 1, т. 2 ГПК. Така, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответникът следва да заплати държавна такса по сметка на съда върху присъдената издръжка в размер на 432, 00 лв., определена съгласно чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК и чл. 1, пр. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

При тези мотиви, Районен съд Добрич

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на месечната издръжка, присъдена с Решение № 528 от 01.06.2018 г. по гр.д. № 1308/2018 г. по описа на Районен съд Добрич, дължима от Ж. М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ж.к. „****“ № 58, вх. А, ет. 4, ап. 8, на малолетното дете П. Ж. Д., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител – Д. О. Д., ЕГН **********, двете с адрес: с. ****, Община Добричка, ул. „****“ № 5, като УВЕЛИЧАВА същата от 130, 00 лева на 300, 00 лева месечно, платими до петнадесето число на месеца, считано от датата на депозиране на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване.

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта на присъдената издръжка на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА Ж. М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ж.к. „****“ № 58, вх. А, ет. 4, ап. 8, да заплати по сметка на Районен съд Добрич сумата от 432, 00 лева, представляваща държавна такса по гр.д. № 1491/2024 г.

ОСЪЖДА Ж. М. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ж.к.

„****“ № 58, вх. А, ет. 4, ап. 8, да заплати на адвокат М. З. сумата от 500, 00 лева – адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗА.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4