Решение № 168 от 30.06.2022, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Момчилград, 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йордан Ив. Геров при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело № 20225150100177 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Предявен е иск от Ф. М.. Т. с ЕГН:**********, гр.Кърджали, ул.”*******” №33, вх.Б, ет.З, ап.28 действаща като майка и законен представител на малолетното дете М. М.К., с ЕГН:********** чрез пълномощник адв.К.Я. от АК Хасково , против: М. К. К., с ЕГН:**********, гр.Момчилград, ул."******" №21, вх.В, ет.5, ап.42, с правно основание чл.127 от СК.

В исковата си молба ищцата чрез пълномощник адв.Ямкимов твърди, че с ответника имат общо дете - М. М.К., с ЕГН:**********, родена на 19.03.2013 г. в гр.Момчилград. С влязло в сила определение от 18.11.2013 г. по гр.д.№ 349/2013 г. на Районен съд Момчилград бащата се е задължил да плаща месечна издръжка в размер на 120 лв. за малолетното дете, чрез нея к а т о майката и законна представителка на детето, без съдът да се е произнесъл по въпроса за упражняване на родителските права. Страните по делото са били разделени от много години и са организирали живота си в отделни семейства. През целият този период грижи за детето полагала неговата майка Ф. М.. Т.. Ответникът не полагал грижи за детето и не е проявявал интерес от осъществяване на лични контакти с нея. Отношението 1 му към детето се изразявало единствено в заплащане на минимална издръжка и твърдят, че то е било единствено за да избегне риска от наказателно преследване за неплащане на издръжка. Въпреки, че тотално се е дезинтересирал от детето създавал пречки за всичко което може, като последния такъв случай е било невъзможността майката да регистрира адресно детето на адреса си по местоживеене в гр.Кърджали. Пречка за това е била липсата на съгласие от бащата и липсата на изрично регламентирано упражняване на родителските права върху непълнолетното дете. Моли съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права за детето М. М.К., с ЕГН:********** на майката Ф. М.. Т., с ЕГН:**********, като се определи местоживеенето му при нея на адрес: гр.Кърджали, ул.”*******” №33, вх.Б, ет.З, ап.28, където живеят и към настоящия момент, като детето следва нейното местоживеене при промяната му. Моли да се определи режим на лични отношения на ответника с детето както следва: всяка първа и трета събота от месеца от 10 до 18 часа без преспиване, като срещите да стават в присъствието на майката, тъй като детето е било привързано изключително към нея и роднинския и кръг и не е свикнало с баща си, както и един месец през лятото, когато майката не ползва редовния си годишен отпуск. Моли да се осъди ответника М. К. К. да заплаща на Ф. М.. Т., с ЕГН:********** , като майка и законен представител на детето М., месечна издръжка в размер на 300 лв. - считано от датата на предявяване на настоящата искова молба, до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка вноска от падежа на същата до окончателното и изплащане.

Твърди, че от първоначалното определяне на дължимата издръжка са изминали 9 години, в който период с нарастване на възрастта на детето са се увеличили и нейните нужди. Съществено изменение на потребностите и се обуславя от това, че детето посещава училище. Настъпилата промяна във възрастта на детето предполагала и необходимост от разходи за облекло, храна, учебни пособия, мобилен телефон, интернет и други. Случвало се да боледува, което предполагало закупуване на лекарства, В ситуацията на онлайн обучение, се създавали съществени затруднения за редовна работа на майката. Освен това ищцата имала още едно дете Е.И.А. - роден 12.05.2021 г. с ЕГН **********, като понастоящем е била в майчинство и няма как да реализира доходи от труд. Същевременно доколкото й е известно 2 възможностите на бащата да осигурява адекватен размер на необходимите суми за отглеждане на детето са се увеличили, тъй като същият работил на постоянен трудов договор. Освен това доколкото й е известно няма други деца, които да издържа и едно евентуално увеличение на месечната издръжка за детето, не би му създало съществено затруднение. Налице е било многократно изменение за изминалия период на размера на минималната месечна издръжка, регламентиран в чл.142, ал.2 от СК, вследствие на увеличението на минималната месечна работна заплата, която бе увеличена няколкократно за посочения период. С оглед нуждите на детето и възможностите на неговия баща, счита, че изплащаният минимален размер на издръжка от бащата е необоснован. Опитите за разговор с ответника, с оглед уреждане на тези взаимоотношения, са били безуспешни. Същевременно единствено майката полагала преки грижи за детето, като ответника е напълно дезинтересиран и не се възползвал и от правото си на лични отношения с детето. Освен тези обстоятелства детето се нуждаело и от изследвания, наблюдение и лечение в чужбина, тъй като е било с диагноза: папилома палатум мопе ет хипофарингис. В областта на мекото небце се образували туморни формации, като се налагало оперативно лечение.

Лекуващите лекари препоръчвали изследвания и евентуално лечение в чужбина и по конкретно в Република Турция, както и в държави от Западна Европа, с оглед пълноценното и излекуване, което налагало и допълнителни разходи, предпоставящи размер на издръжката по-голям от минималния. Към настоящия момент ищцата получава нетен доход в размер на 650 лв. обезщетение за гледане на дете. Нямала други доходи и с оглед на полаганите изключително и само от нея преки грижи за детето, нямала възможност да реализира други доходи от допълнително полаган труд. Моли съда да приеме, че е налице съществено изменение на обстоятелствата, при което определената през 2013 г. издръжка в размер на 120 лева, се явява недостатъчна за задоволяване на нуждите не детето, съобразявайки неговата възраст и възможностите на неговия баща, което обоснова и правния интерес от предявяване на настоящия иск за увеличение на издръжката от 120 на 300 лв. Моли да се постанови Решение, с което а се измени размера на присъдената издръжка с Определение от 18.11.2013 г. по гр.д.№ 349/2013 г. на Районен съд Момчилград за малолетното дете М. М.К., като се увеличи от 120 на 300 лв., месечно, считано от датата на предявяване на настоящия иск 3 до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Претендира за разноски по делото.

В с.з. лично и чрез пълномощник адв.К.Я. от АК Хасково поддържа претенциите, така както са предявени. Подробни съображения излага и в хода по същество.

Ответника М. К. К. в едномесечния срок от получаване на преписа от исковата молба чрез пълномощник адв.М.Ч. от АК Кърджали е изпратил писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК.

Счита предявения иск за недопустим и неоснователен. Излага подробни съображения в отговора на исковата молба. Моли съда да постанови решение, с което да определи да заплаща издръжка за детето М. в размер на 200 лв.

В с.з. чрез пълномощник адв.Ч. поддържа отговора на исковата молба и моли да се отхвърли иска по съображения изложени в него и допълнителни такива изложени в хода по същество

Заинтересована страна Дирекция “Социално подпомагане” Кърджали, редовно призована не се представлява. Постъпил е по делото Социален доклад, за детето М. М.К..

Съдът като прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност и поотделно,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От представеното удостоверение за раждане от 22.03.2013 год., издадено въз основа на акт за раждане № **** от 22.03.2013 год. съставен в гр.Момчилград се установява, че детето М. М.К. е родено на 19.03.2013 год. в гр.Момчилград, от родители, страните по делото.

От удостоверение за раждане от 17.05.2021 год. се установява, че ищцата Ф. М.. Т. име още едно дете Е.И.А. - роден на 12.05.2021 г. с ЕГН ********** в гр.Кърджали.

От представени медицински документи, а именно: епикриза от СБАЛ по УНГ болести „Св.Св.Козма и Дамян"ООД от 26.10.2015 г.; епикриза 19.03.2013 г. г. СБАЛДБ „Проф д-р Иван Митев" ЕАД-София - Клиника по педиатрия за лечение на ендокринологични и генетични заболявания; епикриза от СБАЛ по УНГ болести „Св.Св.Козма и Дамян" ООД от 14.12.2015 г.; епикриза 03.04.2019 г. МБАЛ „Св.Св.Козма и Дамян" ООД 4

Пловдив; амбулаторен лист от 30.06.2017 г. д-р Галя Георгиева; амбулаторен лист №2827/30.11.2021 г. от д-р Е.М. се установява здравословното състояние на детето М. М.К., а именно същата е с диагноза: папилома палатум мопе ет хипофарингис, което налага, постоянни изследвания, наблюдения и лечения.

Видно от копие от Определение от 18.11.2013 год. по гр.дело № 349/2013 год. на РС Момчилград е постигната спогодба по силата, на която ответника М.К. се е задължил да заплаща на малолетното си дете М. ежемесечна издръжка в размер на 120 лв., считано от 20.09.2013 год.

Съгласно представения социален доклад от Дирекция „СП“ гр.Кърджали към настоящия момент основни грижи за детето М. М.К. се полагали от майка му. Същата получавала помощ и подкрепа от настоящия си съпруг, с когото имали родено малко дете. Детето заедно с майка си, помалкото си братче и съпругът на майката живеели в апартамент ново строителство, в гр.Кърджали. за детето имало обособена отделна детска стая.

Майката на детето към момента е била в отпуск по майчинство. Детето М. е била ученичка във втори клас в СУ „Отец Паисий“ гр.Кърджали.

По делото са снети и гласни доказателства.

От показанията на св.Н.А.Х. свекър на ищцата, същият твърди, че синът И. е женен за Ф. и имат родено дете – син. Синът му работил в Дания и той се грижил за детето М.. Синът му И. и Ф. живеели в гр.Кърджали. мисли, че М. е регистрирана в Момчилград, защото баща й не давал съгласие да се регистрира в Момчилград. бащата на М. не я взимал преди, но сега като разбрал за делото започнал да я взима. Доколкото знае около 400-500 лв. има разходи за М., да я карат на лекар, на курсове.

От показанията на св.К. К., баща на ответника същият твърди, че сина му не виждал редовно детето си, защото не му го давали редовно. Детето, когато е било с баща си се чувствал много добре и не искало да се прибира в Кърджали. Баща му полагал всякакви грижи за него, каквото е нужно. Купил й нов телефон. Сина му плащал издръжка в размер на 220 лв., редовно плащал. М. работил в хлебозавод, като превозвач и взимал минимална работна заплата. Твърди, че последната издръжка, която съдът определил била 120 лв., но М. плащал по 200 лв. така е бил преценил. Той не е присъствал на случаи, когато Ф. отказвала да даде детето на сина му. М. му казвал това. М. живеел отделно от тях, нямал друго семейство, други деца.

5

Колкото успеят и те му помагат.

При тези данни съдът намира, че предявения иск за предоставяне упражняването на родителските права на ненавършилото пълнолетие дете намира правно основание в чл.127, ал.2 от СК. Родителите на детето М. не са в брак и са разделени. В такъв случай възниква спор при кого да живее детето, който се разрешава с иск по чл.127, ал.2 от СК от районния съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката им съгласно чл.59, 142, 143 и 144 от СК.

От значение за предоставяне упражняването на родителските права, съгласно чл.59, ал.4 от СК е съвкупността от обстоятелствата на разглеждания случай, с оглед на това, че моралните качества на родителите са важна предпоставка за създаване у децата на нравствени добродетели при възпитанието им. Законодателят предоставя възможността съдът да прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето, като при преценка кому да се предостави упражняването на родителските права, следва да бъде съобразена възрастта на детето, техния пол, помощта на трети лица, социалната среда, в която предстои да живее детето, жилищно-битови и други материални условия за живот, които може да му предложи всеки от родителите. Съдът следва да съобрази всички факти по делото имащи значение към изброените критерии, като приоритетно се ръководи от интереса на детето. То има интерес родителските права да бъдат възложени на този родител, който е по-способен да полага адекватни грижи не само за бита и материалните условия на живот, но и за неговото добро възпитание, създаване на трудови навици. Това естествено не може да бъде постигнато без осъществяването на пълноценни отношения с другия родител. Съвкупната преценка на изложените от страните твърдения и събраните по делото доказателства навеждат настоящия състав на извод, че майката на детето е попригодния от двамата родители за осъществяване на родителската власт върху детето.