Разпореждане № 118074 от 01.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 118074 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110127775 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 33 от Закона за несъстоятелност на физическите лица (ЗНФЛ), във връзка с чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молба с вх. № 299004 от 30.09.2026 г. (именувана молба за „повторно подаване, уточняване и актуализиране на молба за откриване на производство по несъстоятелност на физическо лице“), депозирана от П. В. И., ЕГН **********.

Съдът констатира, че молбата и приложената към нея декларация са нередовни, тъй като не отговарят на императивните изисквания на чл. 32, ал. 1 и ал. 2 от ЗНФЛ и чл. 127, ал.

1, т. 4 и т. 5 от ГПК. Налице са съществени непълноти, вътрешни противоречия и пълна липса на фактическа конкретизация относно правнорелевантните обстоятелства, обуславящи допустимостта и вероятната основателност на искането. Вместо излагане на ясни, еднозначни и проверими факти, молителката се е ограничила до общи декларативни твърдения, които препятстват съда да очертае действителния предмет на производството и да извърши дължимата проверка на предпоставките за неговото развитие.

На първо място, съгласно чл. 8 от ЗНФЛ неплатежоспособен е онзи длъжник, който в продължение на повече от 12 месеца не е в състояние да изпълни изцяло или частично едно или повече изискуеми парични задължения на обща стойност над 10 минимални работни заплати. В молбата и приложенията изцяло липсват твърдения кои конкретно задължения са с настъпил падеж преди повече от 12 месеца, какъв е техният точен индивидуален и общ размер и от коя точна дата молителката е преустановила плащанията по тях. Изложените твърдения за „трайна неплатежоспособност, настъпила през годините“, са бланкетни. Нещо повече – от представените извлечения от банкови сметки за 2025 г. и 2026 г. е видно, че молителката системно е извършвала частични погасявания към определени съдебни изпълнители, което поставя в пълна неяснота кои задължения са останали изцяло или частично неизпълнени за период, по-дълъг от една година.

На второ място съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗНФЛ законът не се прилага по отношение на физически лица, които упражняват търговска дейност като еднолични търговци или упражняват стопанска дейност, занаят или свободна професия като предприемачи, когато имат задължения, произтичащи от упражняваната дейност, занаят или професия. В обстоятелствената част на молбата молителката подробно описва упражнявана от нея стопанска дейност – превоз на пътници (таксиметрова дейност) с автомобил на финансов лизинг, както и стопанска дейност в сферата на фризьорските и козметичните услуги, включително наемане на търговски обекти и откриване на втори салон за красота в гр.

Велико Търново. Едновременно с това по делото са представени доказателства, че тя е едноличен собственик на капитала и управител на ......................, както и съдружник и управител в ................. В молбата обаче липсва каквото и да е разграничение относно произхода на натрупаните задължения – дали същите произтичат от лични/потребителски договори за задоволяване на ежедневни нужди, или представляват задължения, свързани с осъществяваната от нея стопанска дейност като предприемач (наеми за салони, лизингови вноски, публични задължения за дейността, търговски доставки) или лични 1 гаранции/обезпечения (поръчителства, авали), дадени за търговските дружества. Това обстоятелство е от решаващо значение за приложното поле на ЗНФЛ и подсъдността на спора.

Също така представената декларация не отговаря на изискванията на закона, тъй като в основните си раздели е оставена непопълнена или съдържа отказ от деклариране:

Молителката се позовава на отглеждане на „малолетно дете“, а в други части на молбата – на „непълнолетно дете“. Не са посочени имената на детето, неговият ЕГН, възраст, липсва акт за раждане. Не е изяснено получава ли се издръжка от другия родител (по силата на съдебно решение или доброволно), в какъв размер и какви са реалните разходи за издръжката на детето.

В раздела молителката е записала за НАП и за 7 от описаните съдебни изпълнители идентичния текст: „Не разполагам с актуална справка за дължимата към момента сума. Моля актуалните данни да бъдат изискани“. Единственото посочено със сума задължение е към „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. Декларацията има за цел молителят лично, под страх от наказателна отговорност и неблагоприятните последици на недобросъвестността, да заяви пред съда конкретните си дългове.

Производството не може да се превръща в служебно разследване от страна на съда, което да замести задължението на длъжника за надлежно описване на кредиторите, основанията, размера, обезпеченията и падежа на всяко отделно вземане.

Не е посочено кои задължения по изпълнителните дела са идентични с тези по кредитния регистър, налице ли са присъединени взискатели и какъв е остатъкът по всяко дело.

Липсва посочване в графа списък на извършените плащания над една минимална работна заплата (чл. 32, ал. 2, т. 1, б. „е“ ЗНФЛ). Този раздел е оставен изцяло празен, с бележка, че не може да бъде съставен надеждно. Разпоредбата на закона е императивна и задължава длъжника да опише конкретните разпореждания с парични суми над 1 МРЗ за последните 12 месеца и техните получатели.

Посочено е бланкетно дялово участие в .......... и 1/6 ид. ч. от апартамент, без да се посочи тяхната стойност, без данни за активите/пасивите на дружеството, нито са посочени каквито и да било данни за участието и управителните органи в ................, надлежно вписани в ТРРЮЛНЦ.

Приложеният „План за погасяване на задълженията“ е изцяло фиктивен. В него молителката посочва, че свободният доход за погасяване е 0 евро и че към настоящия момент „не предлага допълнителна фиксирана месечна вноска извън удръжките по запорите“. Такъв проект не отговаря на законовото съдържание на план по чл. 55 ЗНФЛ, тъй като не съдържа никакви параметри за степен, начин, време и ред на удовлетворяване на вземанията, нито мерки за преструктуриране или осребряване.

На следващо място съдът намира, че искането служебно изискване на гр. д. № 18598/2026 г. на СРС, 165 състав се явява неоснователно. Настоящото производство е самостоятелно съдебно производство, образувано по нова молба. Молителката носи доказателствената тежест да ангажира всички писмени доказателства, на които основава искането си, непосредствено по настоящото дело, окомплектовани и подредени в съответствие с изискванията на чл. 32, ал. 2 от ЗНФЛ. Съдът не следва да издирва и комплектува доказателствения материал от предходни прекратени производства, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.

Доколкото съдът намира за неоснователно искането за служебно изискване и окомплектоване на доказателствата от приключилото производство по гр. д. № 18598/2026 г. по описа на СРС, 165 състав, и възлага изцяло доказателствената тежест върху молителката да ангажира пълния обем относими писмени доказателства по настоящото дело, съдът съобразява специфичния и значителен по обем характер на констатираните нередовности. За да се осигури реална възможност на молителката лично да се снабди с необходимите официални удостоверителни документи и актуални справки за размера и структурата на задълженията си от множество независими органи и субекти (в т.ч. Националната агенция за приходите, Централния кредитен регистър при БНБ, органите на местното самоуправление и канторите на седем различни частни съдебни изпълнители), по изключение следва да бъде определен по-дълъг, едномесечен срок за отстраняване на нередовностите. Този срок е напълно достатъчен за проявяване на дължимата процесуална активност и изключва всякакви обективни пречки пред надлежното окомплектоване на молбата и декларацията съобразно императивните изисквания на закона.

2

Съдът намира че следва да отложи произнасянето по искането за освобождаване от държавна такса. На настоящия етап съдът е в обективна невъзможност да извърши преценка относно материалното и имущественото състояние на молителката, доколкото молбата и декларацията за имущество, дялови участия, реални задължения, разходи и семейно положение са нередовни и не съдържат достоверни данни. Произнасянето по искането за освобождаване от държавна такса следва да бъде отложено до окончателното и надлежно отстраняване на констатираните нередовности.

Съдът констатира, че депозираната молба и приложенията към нея (в т.ч. декларацията и планът за погасяване) съдържат редица белези на текстово съдържание, генерирано чрез автоматизирана система / инструмент с изкуствен интелект (изкуствено свръхструктуриране на разделен наратив, циклични абстрактни повторения, пълна липса на реална фактология и отказ от попълване на ключови данни под формата на бланкетни обяснителни фрази). Използването на такъв подход за механично възпроизвеждане на кухи правни клишета и декларативни твърдения, вместо личното, вярно и изчерпателно излагане на действителните факти относно имуществото, доходите и задълженията, съставлява грубо неглижиране на изискванията за процесуална добросъвестност (чл. 7 и чл. 9, ал. 1 от ЗНФЛ).

Подобно процесуално поведение и депозирането на декларация с липсващи, непълни или фиктивни данни по същество създава реална опасност от въвеждане на съда в заблуждение, което на самостоятелно основание може да бъде квалифицирано като недобросъвестност по смисъла на чл. 9, ал. 2, т. 7 от ЗНФЛ и да доведе до отхвърляне на молбата или до прекратяване на производството с предвидените в чл. 31, т. 4 от ЗНФЛ неблагоприятни правни последици за длъжника

Мотивиран от гореизложеното,

РАЗПОРЕДИ:

И..

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх. № 299004 от 30.09.2026 г., подадена от П. В.

УКАЗВА на молителката че молбата по чл.32 ЗНФЛ е нередовна като не отговаря на изискванията на чл. 32, ал. 1 и ал. 2 от ЗНФЛ и чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК с нередовности подробно посочени в мотивната част на настоящото разпореждане.

УКАЗВА на молителката, че в едномесечен срок от връчване на настоящото разпореждане, след като се запознае с мотивите на настоящото разпореждане с нарочна писмена молба и нова, цялостно и надлежно попълнена декларация по утвърдения образец по чл. 32, ал. 2, т. 1 от ЗНФЛ, следва да отстрани нередовностите, както следва:

1.Да конкретизира твърденията си относно неплатежоспособността по смисъла на чл. 8 от ЗНФЛ, като посочи кратко, точно и ясно:

Кои конкретни парични задължения не е в състояние да изпълни;

Точния индивидуален размер на всяко от тях (главница, лихви, разноски) и общия им размер;

Точната дата на падежа (изискуемостта) на всяко задължение и от кой момент (дата/месец/година) е преустановила плащанията, съответно кои задължения са с падеж, предхождащ с повече от 12 месеца подаването на молбата;

Дали общият размер на тези изискуеми задължения надхвърля законовия праг от 10 минимални работни заплати.

2.Да изясни произхода на задълженията с оглед приложното поле на чл. 2, ал. 1 от ЗНФЛ, като изрично посочи:

Кои от описаните задължения са възникнали за задоволяване на нейни лични или семейни потребителски нужди;

Произтичат ли задълженията (или част от тях) пряко от упражняваната от нея лична стопанска дейност като предприемач (таксиметров превоз, дейност по управление и експлоатация на козметични салони – наеми, лизинги, консумативи, осигуровки) или 3 представляват поети лични обезпечения (поръчителства, авали) за задължения на ...................... и .................

3.Да представи нова, пълна, вярна и надлежно попълнена ДЕКЛАРАЦИЯ по образеца по чл. 32, ал. 2, т. 1 ЗНФЛ, като:

Относно семейното положение и издръжката: Посочи точните данни за детето, за което твърди, че отглежда – три имена, ЕГН, възраст; приложи копие от удостоверение за раждане; изясни получава ли издръжка от другия родител и в какъв размер, както и да представи доказателства за жилищните и битови разходи;

Относно списъка на кредиторите: Попълни изчерпателно всички графи за ВСЕКИ ЕДИН кредитор – наименование/имена, ЕИК/ЕГН, адрес, правно основание на дълга, точен размер на дължимата сума, падеж и учредени обезпечения. Не се допуска вписването на бланкетни препращания или искания за служебно събиране на данни вместо деклариране;