Определение № 3299 от 02.08.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3299 гр. Варна, 02.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Елица Н. Желязкова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20243100501200 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е уточняваща молба от В. К. М., чрез процесуалния му представител, с която не са изпълнени в цялост указанията за отстраняване на нередовности на насрещната искова молба подадена от жалбоподателя, което налага повторното им даване.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОВТОРНО насрещната искова молба на ищеца В.

К. М., която е приета за съвместно разглеждане по гр.д. № 18405/2021г. по описа на ВРС.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за насрещната страна да отстрани нередовностите на насрещната исковата молба, в частта касателно предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК както следва:

1) Да индивидуализира реалната част с площ от 14 кв.м. от ПИ с ид. ........ по Кадастралната карта на с.Звездица /съгласно уточняващата молба от 02.08.2024г./ с граници по действащата Кадастрална карта, като я повдигне в цвят на копие на скица на имота по КК /така чл.6, ал.3 от ПВ/, а не на комбинирана скица от друго дело. УКАЗВА, че представената на л.77 комбинирана скица към СТЕ изготвена по друго дело, ако и да е имала доказателствено значение за изводите на вещото лице по него, не е официална такава издадена от компетентен орган, за да служи за индивидуализация на спорната реална част по настоящото дело. УКАЗВА също, че повдигането в цвят на процесна реална част има за цел да ориентира съда къде точно в границите на целия имот се разполага, т.е не са необходими специални знания за посочването й;

1

2) Да уточни въведеното в евентуалност придобивно основание - придобивна давност като посочи начален и краен момент, в който ищецът е владял лично процесната реална част с намерение за своене;

3) В случай, че твърди, че към собственото си владение /уточнено с начален и краен момент съобразно указанията по пункт 2/ присъединява владение на своя баща – да посочи от кога до кога е владян имота от неговия баща.

4) Съобразно уточненията по горните пунктове да формулира адекватен петитум на насрещната искова претенция с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок, насрещната исковата молба в частта по иска с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК ще бъде върната, решението на ВРС – обезсилено, а производството по делото – прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Копие от настоящето определение да изпрати на ищеца В. М., заедно със съобщението съдържащо указанията за последиците от неизпълнението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2