Решение № 423 от 27.06.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 423 гр. София, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Мариела П. Миланова като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело № 20241001000457 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от 30.04.2024 г. на ищеца „Корпоративна търговска банка” АД /в несъстоятелност/ срещу решението от 8.04.2024 г. по т. д. № 2472/2019 г. на Софийския градски съд, VІ-6 състав, с което: са отхвърлени предявените срещу „Пи Ес Инвест“ ЕООД искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми, дължими по договор за банков кредит от 24.06.2013 г. и анекси към него: 1) сумата 506 703,86 лв., представляваща част от вземане в размер на 824 241,68 лв. – просрочени лихви върху просрочена главница за периода 27.10.2014 г.

– 25.09.2019 г.; 2) сумата 6 195,62 лв. – текущи лихви върху просрочена главница за периода 25.10.2019 г. – 7.11.2019 г.; и 3) сумата 210 091,92 лв. – неустойка върху просрочени лихви за периода 16.10.2014 г. – 7.11.2019 г.; ищецът е осъден да заплати на ответника сумата 500 лв. – съдебни разноски.

В жалбата се твърди, че неправилно и необосновано СГС е приел, че записаното в договора за встъпване в дълг, че ответникът е встъпил в задълженията на кредитополучателя „Промишлено строителство – Холдинг“ АД до размера на сумата 1 384 912,88 лв., важи за всички задължения по договора за кредит. Твърди се, че това ограничение е приложимо само към размера на главницата, но не и до акцесорните задължения за лихви и неустойки, които са дължими в резултат на обявяване на недействителността на прихващанията по реда на чл. 59, ал. 5 ЗБН. Неправилни били 1 изводите и относно темпоралното действие на влязлото в сила съдебно решение по чл. 59, ал. 5 ЗБН, което противно на приетото от съда имало обратно действие, тъй като искът бил установителен, но дори и да бил конститутивен се отричал изцяло погасителния ефект на прихващането. Доколкото дългът не бил погасен, то върху него се дължали лихви и неустойки според уговореното в договора за кредит. Сочи се, че със сключването на договора за встъпване в дълг от 15.02.2018 г. ответникът е признал наличието на задължения по договора за кредит, което признание е прекъснало давността на осн. чл. 116, буква „а“ ЗЗД.

Предвид изложеното жалбоподателят моли въззивния съд да отмени решението и да уважи предявените искове.

Въззиваемият „Пи Ес Инвест“ ЕООД – ответник по исковете – в писмен отговор оспорва жалбата. Претендира разноски.

Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 от ГПК във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на въззиваемия, намира за установено следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от „Корпоративна търговска банка” АД /в несъстоятелност/ с искова молба от 20.11.2019 г., с която срещу „Пи Ес Инвест“ ЕООД са били предявени обективно съединени осъдителни искове за заплащане на следните суми по договор за банков кредит от 24.06.2013 г. и анекси към него и договор за встъпване в дълг от 15.02.2018 г.: 1) 49 243,89 лв., представляваща лихва върху просрочена главница за периода 27.10.2014 г. – 28.12.2015 г.; 2) 824 241,68 лв., представляваща просрочени лихви върху просрочена главница за периода 27.10.2014 г. – 25.09.2019 г.; 3) 6 195,62 лв. – текущи лихви върху просрочена главница за периода 25.10.2019 г. – 7.11.2019 г.; и 4) 210 091,92 лв. – неустойка върху просрочени лихви за периода 16.10.2014 г. – 7.11.2019 г.

Впоследствие производство е било частично прекратено на осн. чл. 126 ГПК с определение от 3.06.2020 г., което е било частично потвърдено с определение от 4.08.2020 г. по ч.гр.д. № 2400/2020 г. на САС и определение № 41/26.01.2021 г. по ч.т.д. № 1843/2020 г. на ВКС, І т.о., по отношение на следните претенции: за сумата 49 243,89 лв. и за сумата 317 537,82 лв., представляваща част от вземане в размер на 807 736,20 лв. – просрочени лихви върху просрочена главница за периода 27.10.2014 г. – 25.09.2019 г.

В исковата молба се твърди, че по силата на договор от 24.06.2013 г., изменен с анекси, ищецът е предоставил на „Промишлено строителство Холдинг“ ЕАД кредит в размер на 1 500 000 лв. Същият бил обезпечен с договорна ипотека от 30.02.2013 г. върху недвижими имоти на кредитополучателя, които на 22.08.2016 г. били апортирани в новоучреденото дружество – ответник по делото. Впоследствие през 2014 г. кредитополучателят отправил три изявления за прихващания относно свои задължения по кредита, които били обявени за относително недействителни с решение по т.д. № 2630/2016 г. на СГС, влязло в сила на 2.07.2019 г. Междувременно по искане на ответника бил сключен договор от 15.02.2018 г., с който ответникът е встъпил в задълженията на кредитополучателя по посочения договор за 2 кредит, включително в дълга, който би възникнал в резултат на обявяване за недействителни на прихващанията. На 26.07.2019 г. от „Българска банка за развитие“ АД била заплатена на ищеца сумата 1 018 131,71 лв., с която били погасени задълженията за сумите, които са предмет на прихващанията, сред които не били процесните суми.

Поддържа се, че обявените за недействителни прихващания не са породили целеното с тях погасително действие, поради което кредитът е изпаднал в просрочие и върху просрочените суми се дължали уговорените лихви и неустойки. Въпреки връчената покана ответникът отказал да заплати тези суми с писмо от 8.08.2019 г. Твърди се, че спрямо кредитополучателя „Промишлено строителство Холдинг“ ЕАД било открито производство по несъстоятелност по т.д. № 429/2018 г. на СГС.

По делото е представен договор за банков кредит от 24.06.2013 г., с който „Корпоративна търговска банка” АД е отпуснала на кредитополучателя „Промишлено строителство Холдинг“ ЕАД, кредит в размер на 1 500 000 лв., предназначен за изграждане на 8-етажна жилищна сграда в гр. София, район „Възраждане“, УПИ V-4,5,20, 21 от кв. 223, а кредитополучателят се е задължил да го ползва и върне заедно с дължимите лихви и при условията на договора. Според т. 6 крайният срок за усвояване на кредита е 30.09.2013 г., а крайният срок за погасяването му е 20.09.2015 г., като главницата следва да се погасява на 24 месечни вноски от по 62 500 лв., считано от 20.10.2013 г. Страните са уговорили следните размери на лихви по кредита към датата на сключването му: 1) 9 % годишна възнаградителна лихва върху фактически усвоените суми, платима ежемесечно до 25-то число на съответния месец; 2) наказателна лихва в размер на 10 пункта над възнаградителната – върху просрочена главница; 3) неустойка за забава в размер на 10 % годишно – върху просрочена възнаградителна лихва. Уговорено е и, че кредитополучателят дължи еднократна комисиона за разходите по управление и обработка на кредита в размер на 1 % върху разрешения кредит, платима до 30.06.2013 г. /т. 14/, както и други такси и комисиони, предвидени в тарифата на банката /т. 15/. В т. 40 от договора са предвидени редица хипотези на неизпълнение на договора, при които банката има право да обяви предсрочната изискуемост на кредита. Според т. 31 следва да се учредят следните обезпечения на кредита: 1) особен залог върху всички настоящи и бъдещи вземания на кредитополучателя по разплащателни сметки, открити в банката; 2) в срок до 30.12.2013 г. – договорна ипотека върху правото на строеж на жилищната сграда, за построяването на която е отпуснат кредитът.

С анекс № 1/30.09.2013 г. са уговорени следните промени в договора за кредит: 1) срокът за усвояване на кредита е продължен до 30.12.2013 г.; 2) крайният срок за погасяване на кредита е продължен до 20.12.2015 г.; 3) падежът на първата месечна вноска по главницата е променен на 20.01.2014 г.

С анекс № 2/17.01.2014 г. са уговорени следните промени в периода на издължаване на главницата: 1) на 20.02.2014 г. – една вноска в размер на 65 226 лв., 2) от 20.03.2014 г. до 20.12.2015 г. – 22 вноски в размер на по 65 217 лв.

С нотариален акт № 165/30.09.2013 г., том І, рег. № 6587, нот. д. № 145/2013 г. на 3 нотариус Г. Т., с рег. № ***, кредитополучателят „Промишлено строителство Холдинг“ ЕАД е учредил в полза на „КТБ“ АД договорна ипотека върху свои недвижими имоти /подробно описани/, изградени в груб строеж, находящи се в жилищна сграда на 8 етажа, изградена в гр. София, ул. „Алдомировска“ № 101 – 103 и на ул. „Инж. Иван Иванов“ № 37 – 39, в УПИ V-4,5,20,21 от кв. 223. Ипотеката е учредена за обезпечаване на задълженията по договора за кредит от 24.06.2013 г.

Същите имоти са били апортирани от „Промишлено строителство Холдинг“ ЕАД в капитала на ответника „Пи Ес Инвест“ ЕООД при неговото учредяване, като дружеството е регистрирано на 22.08.2016 г. с ЕИК – 204214605. Впоследствие на 1.09.2016 г. за нов едноличен собственик на капитала е вписано „Строй Инвест“ ЕООД.

На 7.09.2016 г. е било сключено тристранно споразумение между „Промишлено строителство Холдинг“ ЕАД, „Строй Инвест“ ЕООД и „Пи Ес Инвест“ ЕООД. Със същото е уговорено, че „Пи Ес Инвест“ ЕООД встъпва като солидарен длъжник по отношение на другите страни по допълнително споразумение от 26.08.2016 г. към договор за покупкопродажба на дружествените дялове от „Пи Ес Инвест“ ЕООД, които задължения представляват: 1) задължения към „КТБ“ АД по договор за банков кредит от 24.06.2013 г., или алтернативно 2) задължения по договори за цесия – в зависимост от изхода по т.д. № 2630/2016 г. на СГС, заведено от „КТБ“ АД. Ответникът е уведомил ищеца за тристранното споразумение с писмо с вх. № 517/30.01.2018 г. /л. 68 от делото на СГС/.

С решение № 73/20.06.2014 г., изменено и допълнено с решение № 74/22.06.2014 г., на Управителния съвет на БНБ „Корпоративна търговска банка“ АД е поставена за срок от три месеца под специален надзор поради опасност от неплатежоспособност. С горецитираните решения се спира изпълнението на всички задължения на банката, ограничена е дейността на банката, като й е забранено да извършва всички дейности съгласно банковия й лиценз, отстранени са от длъжност членовете на Управителния и Надзорния съвети, лишени са от право на глас акционерите, притежаващи пряко или косвено повече от 10 % от акциите с право на глас, и са назначени квестори. Двете решения са обявени в Търговския регистър по партидата на банката на 23.06.2014 г.

С решение № 114/16.09.2014 г. на Управителния съвет на БНБ, обявено в ТР на 18.09.2014 г., е продължен до 20.11.2014 г. срокът, през който банката е поставена под специален надзор, като е продължено действието на всички произтичащи от това мерки.

С решение № 138 по протокол № 27/6.11.2014 г. на Управителния съвет на БНБ на осн. чл. 36, ал. 2, т. 2 ЗКИ е отнет лиценза за извършване на банкова дейност на „КТБ“ АД, като на осн. чл. 9, ал. 1 ЗБН е подадено искане за откриване на производство по несъстоятелност.

Решението е обявено в Търговския регистър по партидата на банката на 7.11.2014 г.

С решение от 22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 г. на СГС, обявено в ТР на 22.04.2015 г., е обявена неплатежоспособността на „КТБ“ АД с начална дата 6.11.2014 г., открито е производство по несъстоятелност, банката е обявена в несъстоятелност, прекратена е дейността й, прекратени са правомощията на органите й, постановена е обща възбрана и 4 запор върху имуществото и е постановено започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността. Решението на СГС е било отменено в частта за началната дата на неплатежоспособност и същата е определена на 20.06.2014 г. с влязло в сила решение от 3.07.2015 г. по т.д. № 2216/2015 г. на САС, обявено в ТР на 8.07.2015 г.

С писмо с вх. № 8893/19.09.2014 г. кредитополучателят „Промишлено строителство Холдинг“ ЕАД е уведомил „КТБ“ АД, че е придобил с договор за цесия от 16.09.2014 г. вземането на „Инфрабилд“ ДЗЗД към банката по посочена разплащателна сметка в общ размер на 133 570 лв. Заявено е, че се извършва прихващане с част от това вземане в размер на 130 434 лв. срещу насрещните му задължения към банката, произтичащи от договора за банков кредит от 24.06.2013 г.