Споразумение № 53 от 26.06.2026, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. гр. Димитровград, 26.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова и прокурора Л. Здр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело от общ характер № 20255610200392 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. И. – редовно призован, се явява лично. Заедно с адв. З. Д., АК – Варна, защитник от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.

Димитровград – редовно призовани, явява се прокурор Л. Т..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

ЗАЩИТНИК АДВ. Д.: Ход на делото.

Подс. И.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните, не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. И. – род. на **** год., в гр. Хасково, с настоящ адрес гр.Димитровград, ул.“*********, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, с ЕГН: **********.

Съдът констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, а именно на 11.12.2025г., от З.С., съпруга.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата 1 му, предвидени в НПК.

Подс. И.: Разбирам правата си по НПК. Желая да ме защитава адв. Д..

Възражение против състава на съда не се направиха.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно на този съд. Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които да доведат до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалото лице.

Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила.

Представяме споразумение сключено с пълномощника на подсъдимия и подсъдимия, което моля да одобрите. Не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател и назначаване на защитник, тълковник и вещо лице или да се извършват действия по делегация. Не са нужни следствени действия по делегация. Взетата мярка в хода на досъдебното производство, същата е най-леката такава и не следва да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение на точка 9, считам че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, споделям становището на прокуратурата. Сключихме споразумение което поддържаме и молим съдът да го одобри.

Подс. И.: Поддържам казаното от адвоката.

Предвид становището на страните и по отношение на въпросите по чл.248 от НПК, съдът намира, че делото е подсъдно на този съд. Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не се констатират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са ограничили правата на някой от страните, а именно подсъдимия.

Налице са основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото се представя споразумение. Не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, тълковник или да се извършват действия по делегация или да се гледа делото при закрити врати. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение „Подписка“. Не се налага събиране на нови доказателства. Няма основания за разделяне или обединяване на наказателното производство. Следва делото да се разгледа днес по реда на глава 29, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Намира, че:

2

По т.1 – делото е подсъдно на съда.

По т.2 – няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т.3 – не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

По т.4 – Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По т.5 – няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6 – ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка на подсъдимия за неотклонение „Подписка“.

По т.7 – Няма искания за събиране на нови доказателства.

По т.8 – Делото следва да се разгледа днес.

По т.9 – Няма основания за разделяне или обединяване на наказателното производство.

Определението в частта на т.3 и т.6, подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Окръжен съд Хасково, считано от днес.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29.

ПРОКУРОР: Поддържаме споразумението.

АДВ. Д.: Поддържаме споразумението.

Подс. И.: Поддържам споразумението.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви, както следва:

Подс. И.: Разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

3

Съдът предлага на страните изменение в частта относно изписване на равностойността на глобата и разноските в евро, доколкото същите са посочени само в левовата им равностойност, а именно глоба в размер на 357,90 евро (триста петдесет и седем евро и деветдесет цента), равностойност в лева – 700 лева, и разноски 67,91 евро (шестдесет и седем евро и деветдесети един цента) – т.е. 132,83 лева.

ПРОКУРОР: Съгласна съм с предложеното изменение на споразумението. Моля да бъде коригирано и одобрено. Действително е мой пропуск.

АДВ. Д.: Съгласни сме с изменението на споразумението. Моля да го одобрите ведно с промяната.

Подс. И.: Съгласен съм.

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, ведно с направената корекция.

На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, ведно с направената корекция, както следва:

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.