Решение № 2615 от 21.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2615 гр. София, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20251100103090 по описа за 2025 година прецени:

Делото е образувано по осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, предявени от В. А. А. срещу Столична община, за заплащане на обезщетения в размер на 50000 лева (предявен като частичен от претенция за 80000 лева) за неимуществени вреди и 4870,04 лева за имуществени вреди, с твърдение за причиняването им от неизпълнение на задължението на ответника за поддържане на общински пътища.

Пълномощникът на ищцата В. А. А. излага, че на 22.02.2025 г. около 11:00 ч. в гр. София при движението си по тротоарната площ на ул.

"Костенски водопад" в посока към бул. "Тодор Каблешков", в района на спирката на автобус № 73 ищцата се подхлъзнала на непочистен лед на тротоара и паднала. Ищцата А. била приета в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов", където престояла до 28.02.2025 г. В лечебното заведение било установено, че вследствие падането ищцата получила счупване на бедрената шийка и била насрочена операция на 25.02.2025 г. Операцията била успешна и след изписването и на 28.02.2025 г. пострадалата продължила лечението си в домашни условия. Травмата причинила на ищцата постоянни болки и наложили приемане на обезболяващи медикаменти и такива, препятстващи образуване на тромби. Ищцата била напълно обездвижена, не можела да се обслужва сама и била принудена да разчита на помощ от близките.

Влошеното здравословно състояние довело до емоционално-психични промени. По време на лечението и в хода на възстановяването ищцата извършила разходи, които до предявяване на иска били в общ размер 4870,04 лева.

1

На основание изложеното, пълномощникът на ищцата прави искане до съда да осъди ответника Столична община да заплати на ищцата В. А. А. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50000 лева като част от претенция за 80000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от 22.02.2025 г. до окончателното изплащане, и обезщетение за имуществени вреди в размер на 4870,04 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба.

Ответникът Столична община чрез своя представител в отговора по чл.

131 от ГПК оспорва исковата молба със следните възражения:

- възражение за недоказаност на обстоятелствата, при които е настъпил инцидентът, неустановеност на мястото, времето и начина на настъпване на злополуката;

- възражение за съпричиняване с насрещно твърдение, че ищцата не е положила дължимата грижа като пешеходец при придвижването си;

- оспорване твърденията, че вследствие инцидента ищцата не могла да се обслужва сама и се наложило да бъде обгрижвана;

- възражение за недоказаност на изпълнението от ищцата на предписанията за лечение и рехабилитация;

- възражение с насрещно твърдение на ответника за изпълнение на задължението за почистване на уличните платна и тротоарните площи чрез изпълнител, на който това е било възложено;

- възражение за несъответствие на претендираното обезщетение с характера и степента на увреждането и противоречие с критерия за справедливост, съдържащ се в чл. 52 ЗЗД.

По делото е конституиран "ЗМБГ" АД гр. София като трето лице помагач на страната на ответника Столична община. Третото лице помагач чрез своя представител оспорва исковата молба, като прави изявление за поддържане на отговора на исковата молба, подаден от ответника Столична община.

Съдът като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

На 22.02.2025 г. ищцата В. А. А. се движела пешком по тротоара на ул.

Костенски водопад в посока от Южен парк към бул. Гоце Делчев. В близост до кръстовището с бул. Гоце Делчев срещу блок 102 на същия булевард ищцата се подхлъзнала на участък от тротоара и паднала. Според показанията на свидетелката М.В.П., участъкът от тротоара бил заледен и непочистен.

Ищцата била откарана от близки на свидетелката до дома й, а след това от съпруга си до УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов". От медицинската документация и съдебно-медицинската експертиза се установява, че вследствие падането от собствен ръст ищцата претърпяла закрито счупване на бедрената шийка на лява бедрена кост. В лечебното заведение на ищцата била проведена операция, при която била поставена изкуствена тазобедрена става. Ищцата била изписана на 28.02.2025 г. и продължила лечението си в домашни условия.

Според показанията на свидетеля М.П.А., ищцата в продължение на повече от 2 две седмици била на постелен режим, трудноподвижна и се наложило да получава помощ от съпруга си. Ищцата е провеждала рехабилитационни процедури с помощта на рехабилитатор и съпруга си. В хода на лечебновъзстановителния процес възникнала частична тромбоза на лявата обща бедрена вена, което наложило повторно постъпване в лечебното заведение и приемане от ищцата на лекарства за разреждане на кръвта.

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза, възстановителният период след травматичното увреждане до пълно натоварване на крака бил три месеца, а функционалното възстановяване на мускулната сила, баланса и връщане към нормално ежедневие изисквало средностатистически период от 6-12 месеца. Според вещото лице, целият възстановителен период бил свързан с изпитвана болка, което налагало обезболяващо и противотромботично лечение и помощни средства. Към датата на прегледа за нуждите на експертизата 13.10.2025 г. ищцата не е била възстановена, установявал се оток на левия крак в областта на глезена, болка и ограничаване на движенията на лявата тазобедрена става, затруднение при клякане и изправяне, поради болки в двете тазобедрени стави.

Така изложените обстоятелства обуславят следните фактически и правни изводи на съда:

Задължението на общината да поддържа улиците в населеното място произтича от общинската собственост върху уличната мрежа, според § 7 т. 4 от ПЗР на ЗМСМА, и задължението на общината като собственик да поддържа имотите и вещите общинска собственост чрез лицата, на които е възложено тяхното управление, съгласно чл. 16 от ЗОбС. Задължението на ответника да поддържа уличната мрежа на територията на Столична община произтича и от чл. 28 от Наредбата за управление на общинските пътища на територията на Столична община, с който е вменено в задължение на общинската администрация да планира ежегодно дейностите по изграждане, ремонт и поддържане на общинските пътища и улици. Поддържането на улиците зимно време включва тяхното снегопочисване и обработване срещу заледяване, с оглед безопасното преминаване на ППС и пешеходците. По делото безспорно се установява от показанията на свидетелката М.В.П. (л.

186-187) и косвено от показанията на свидетеля П.М.С. (л. 187-188), че на мястото на падането на ищцата тротоарната част на улицата е била покрита с лед и не е била почистена. Наличието на заледен участък, на който е настъпило падане на ищцата, обуславя извод за неизпълнение на задължението на общината чрез лицата, на които това е възложено, да поддържа този участък зимно време, което неизпълнение е в причинна връзка със загубата на устойчивост на ищцата по време на нейното придвижване, последвано от падането й и настъпването на описаните травматични увреждания. Налице е непозволено увреждане, причинено чрез бездействие на лица, на които ответникът Столична община е възложил почистване и поддържане на уличната мрежа на гр. София. Това е основание за отговорността на ответника Столична община за причинените на ищцата вреди.

При определяне размера на обезщетението, съдът взе предвид тежестта на травматичното увреждане, продължителността на възстановителния период 3 и причинените на ищцата болки, страдания, неудобства, първоначална неподвижност, а впоследствие затруднения при придвижването. Ищцата е получила вътреставно счупване на лявата тазобедрена става, което е причинило затруднения в движението на левия крак на ищцата (л. 179). От показанията на свидетеля М.П.А. се установяват значителните затруднения в движението на ищцата след увреждането, както и изпитваните от нея силни болки и страдания. Тези обстоятелства дават основание на съда да приеме, че справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди е предявеният размер от 50000 лева, равностойни на 25564,59 €. Искът с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД е основателен в този размер. Върху така определеното обезщетение ответникът дължи законна лихва от датата на увреждането 22.02.2025 г. до окончателното изплащане.

Искът за обезщетение за имуществени вреди е основателен в предявения размер от 4870,04 лева, равностойни на 2490 евро. Имуществените вреди се изразяват в направени разходи за лечение, рехабилитация и медикаменти, удостоверени от приложени платежни документи. Относимостта на тези разходи към лечението и възстановяването на ищцата се установява от отговор на задача 5 от СМЕ.

Пълномощникът на ответника е направил възражение за съпричиняване, което съдът намира за неоснователно. От показанията на свидетелката Папазова се установява, че ищцата е била "с ботуши… добре обута" и е виждала добре, поради което поведението й при нейното движение не е в причинна връзка с произшествието. Недоказано е твърдението на ответника за неспазване от ищцата на предписанията за рехабилитация. То се опровергава от показанията на свидетеля М.П.А., според който ищцата е провеждала рехабилитационни процедури с помощта на рехабилитатор и самия свидетел.

Ответникът следва да заплати на ищцата разноски в размер 178,95 евро, а на процесуалния й представител възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА в размер на 3092,05 евро с ДДС.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Столична община гр. София ул. „Московска“ № 33, БУЛСТАТ 000696327 да заплати на В. А. А., ЕГН **********, адрес: гр. София ж.к.

"********, сумата от 25564,59 евро (двадесет и пет хиляди петстотин шестдесет и четири евро и петдесет и девет цента), равностойни на 50000 лева, обезщетение за неимуществени вреди, и сумата от 2490 (две хиляди четиристотин и деветдесет) евро, равностойни на 4870,04 лева, обезщетение за имуществени вреди вследствие счупване на лява тазобедрена става, настъпило при падане на 22.02.2025 г. върху заледен и непочистен участък от тротоарната част на ул. "Костенски водопад" срещу блок № 102 в гр. София, ведно със законната лихва върху сумата от 25564,59 евро от 22.02.2025 г. до окончателното изплащане, и законната лихва върху сумата от 2490 евро от 4 датата на подаване на исковата молба 17.03.2025 г. до окончателното изплащане.

Осъжда Столична община да заплати на В. А. А. разноски в размер на 178,95 евро, а на адвокат В. А. В. възнаграждение по чл. 38 ал. 2 ЗА в размер на 3092,05 евро с ДДС.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 5