Решение № 27 от 27.01.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Ловеч, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20244310200296 по описа за 2024 година С наказателно постановление № 23-0906-000932/19.12.2023 год. на Д. П.

Д., Началник група сектор ПП при ОД на МВР-Ловеч, е наложено на основание чл.179, ал.1,т.5, пр.5 от ЗДвП глоба в размер на 150.00 лева на А. А.

Х. от гр.София, ЕГН: **********, за това, че на 12.11.2023 г., в 15:25 часа, в община Ловеч, на път първи клас №4, при км.43+700, с посока на движение към гр.София, управлява л.а.”БМВ 535 ХИ” с рег.№ ** **** **, собственост на Н.Н. Х. с ЕГН **********, като извършва маневра изпреварване при наличие и в зона на действие на пътен знак В24/Забранено е изпреварването на МПС, с изключение на мотоциклети без кош и мотопеди/ и при наличие на пътна маркировка М1/Забраняваща застъпването и пресичането й/, като създава опасност за другите участници в движението, с което е извършил: Не съобразява поведението си с пътен знак В24, В25.Опасност, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП. С цитираното НП е постановено на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР отнемане на 13 контролни точки на водача.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят А.

А. Х., който го обжалва в срок и излага, че е необосновано и незаконосъобразно, тъй като не е спазена установената в закона форма при съставяне на акта и издаване на НП, нарушен е чл.42, т.4 и чл.57, т.5 от ЗАНН, 1 липсва описание кой автомобил е изпреварен, липсва описание на движещите се автомобили, както и доказателства, че управляваният от него автомобил е бил в зоната на действие на знак В24 и маркировка М1, липсва описание на мястото на извършване на нарушението, на създадената опасност за движението, не е съобразено направеното възражение по акта, актосъставителят не е очевидец на нарушението, като излага подробни съображения за това и моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, за него се явява адв.Ц., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като излага, че в АУАН и в НП не се съдържа информация и конкретика относно извършеното нарушение, липсват данни в кой участък и за кои автомобили са цитираните маневри и нарушени знаци, като независимо от изслушаните свидетели в акта и НП липсват данни за непосредствената опасност за движението. Поради изложеното моли НП да бъде отменено, като не претендира присъждане на разноски.

Ответникът – Началник група сектор ПП при ОД на МВР-Ловеч, редовно призован не изпраща представител.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Д. П., Г. И. и Б. М., от становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 12.11.2023 г. е съставен АУАН № 1028115 от свид.Д. П., в присъствие на свид.Г. И. и Б. М., срещу А. А. Х., за това, че на 12.11.2023 г., в 15:25 часа, в община Ловеч, при км.43+700 с посока на движение към гр.София управлява л.а.”БМВ 535 ХИ” с рег.№ ** **** **, собственост на Н.Н. Х. с ЕГН **********, като извършва маневра изпреварване при наличие и в зона на действие на п.з. В24/Забранено е изпреварването на МПС, с изключение на мотоциклети без кош и мотопеди/ и при наличие на маркировка М1/забраняваща застъпването и пресичането й/, като създава опасност за другите участници в движението, с което виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП.

По акта жалбоподателят е подал писмени възражения, които са приложени към преписката. Въз основа на акта е постановено обжалваното наказателно постановление.

Актосъставителят и свидетелите по акта в съдебно заседание поддържат 2 отразените констатации.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица съгласно представената заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Не са налице нарушения на процедурата по съставяне на АУАН, който е съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен препис от същия срещу подпис, като първоначално същият е отказал да подпише акта, но впоследствие го е подписал.

В АУАН и НП правилно е пресъздадена фактическата обстановка, направено е описание на нарушението, като е посочена и правната му квалификация.

Относно нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП, съдът приема, че същото е доказано по безспорен начин от приложените към преписката доказателства.

Няма спор, че жалбоподателят на процесната дата и час е управлявал л.а.

«БМВ» с рег.№ ** **** ** на посоченото в акта място – ПП І-4, км.43+700.

Мястото на нарушението се установява от показанията на свид.И. и М., които са очевидци на извършеното нарушение, като свид. И. е лицето, подало и сигнала на тел.112. Същите подробно и безпротиворечиво описват поведението на жалбоподателя, предприетите от него рискови маневри изпреварване, които са принудили свид. И. да намали скоростта си и да отбие в страни, като такава е била реакцията на насрещно движещите се автомобили, за да избегнат настъпване на ПТП. Техните показания определено опровергават твърдението на жалбоподателят че не е извършил нарушението. За обстоятелството, че на мястото е имало п.з. В24 свидетелства представената снимка на л.28 от делото, а за наличието на пътна маркировка М1 показанията на свид.И. и М.. От показанията на свид.И. и М., които са последователни, логични и непротиворечиви относно обстоятелствата, при които е извършено нарушението се установява, че същите са възприели автомобила, управляван от жалбоподателя да извършва маневра изпреварване в забранен участък на главния път, малко преди бензиностанция «Гея»– км.24+700, където присъства и маркировка М1 и п.з.В24, възприели са и възникналата опасност за техния и за насрещно движещите се автомобил и именно това е била причината да подадат сигнал на тел.112, в резултат на който в по-късен момент жалбоподателят е спрян за проверка от полицейски патрул на с.Сопот. Действително в показанията на тези двама свидетели, както 3 и в съставения АУАН не присъстват рег.номера на насрещно движещите се автомобили, за които е създадена опасност, но в такава ситуация, каквато описват свидетелите – очевидци не би било житейски логично да спрат и да записват номерата на автомобилите, а и едва ли са имали време да сторят това.

Напротив същите съвсем съвестно и отговорно са подходили в ситуацията, с цел да предотвратят по – тежки последици от поведението на жалбоподателя.

Поради изложеното настоящата инстанция приема, че правилно жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, НП е обосновано и законосъобразно, като при определяне на наказанието наказващият орган е съобразил съответната санкционна норма и е наложил единствено предвиденото в закона наказание, поради което следва да бъде потвърдено в тази му част. Не се споделя възражението за неправилно посочване на конкретното предложение от разпоредбата на чл.179, ал.1 от ЗДвП, тъй като чл.179, ал.1,т.5 от ЗДвП гласи: „който не спазва 1/предписанието на пътните знаци, 2/пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, 3/правилата за предимство, 4/за разминаване, 5/за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.“

Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и в частта, в която на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР е постановено отнемане на 13 контролни точки на водача и следва да бъде потвърдено.

При този изход на процеса разноски по делото не следва да се присъждат, тъй като такива не са претендирани от страните.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0906000932/19.12.2023 год. на Д. П. Д., Началник група сектор ПП при ОД на МВР-Ловеч, с което е наложена на основание чл.179, ал.1,т.5, пр.5 от ЗДвП глоба в размер на 150.00 лева и на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР е постановено отнемане на 13 контролни точки на А. А. Х., ЕГН:

********** от гр.София, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като 4

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 5