Решение № 831 от 13.05.2026, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 831

Шумен, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - VI състав, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

БИСТРА БОЙН

При секретар ВИЛИАНА РУСЕВА като разгледа докладваното от съдия БИСТРА БОЙН административно дело № 20267270700146 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдебното производство е по реда на чл.215 ал.2 от ЗУТ във вр. с чл.210 ал.3 от ЗУТ.

Делото е образувано по жалба на В. Р. Й. от [населено място] против Решение по Протокол №4 от 28.11.2025 г. на Комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД- 455/28.11.2025 г. на Кмета на О. Х., с което е определен размер по пазарни цени на еднократно обезщетение за учредяване на основание чл.64 ал.2 т.2 и ал.3 от Закона за енергетиката на сервитутно право на земеделска територия- поземлени имоти *** по КККР на [населено място], община Хитрино, *** по КККР на [населено място], община Хитрино и *** по КККР на [населено място], община Хитрино, засегнати от одобрен ПУП– ПП за обект „Въздушна електропроводна линия /ВЕЛ/ 110 kV от нова електрическа подстанция в [ПИ] по КККР на [населено място], община Хитрино, област Шумен до бъдеща подстанция 110/400 кV в [ПИ] по КККР на [населено място], община Шумен, област Шумен“. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение единствено в частта, касаеща размера на определената от Комисията по чл.210 ЗУТ при Община Хитрино оценка на пазарната стойност на сервитутното право, учредено в полза на „Енергая“ЕООД. Твърди се незаконосъобразност по отношение на начина на определяне размера на обезщетението за учредения сервитут, понеже същото не е въз основа на критерий справедлива пазарна стойност. Сочи се, че направената оценка е силно занижена спрямо действителната пазарна цена и явно несправедлива. Иска се изменението на оспореното решение и увеличаване на размера на определеното обезщетение до размер на справедливата пазарна цена на частта от имота, която попада в границите на сервитута, както и присъждане на направените по делото разноски. В открито съдебно заседание за жалбоподателите се явява упълномощен процесуален представител- адв.П.Д. от АК Велико Търново, който поддържа жалбата и представя писмени бележки.

Ответната страна- Община Хитрино, редовно призована, не изпраща представител в открито съдебно заседание. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли като такава. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от жалбоподателя.

Заинтересованата страна „Енергая“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.16, представлявано от управителя М. К., редовно призована, не изпраща процесуален представител в открито съдебно заседание. В становище от 27.04.2026г. оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Не оспорва заключението на СТЕ. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение поискано от жалбоподателите.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

Няма спор между страните, а и от приложените нотариални актове за собственост на недвижим [имот номер] том 4 рег.№ 2936 н.д.№ 477 от 2016г.; № 154 том 1 рег.№ 3217 н.д. 132 от 2018г.; № 98 том 3 рег.№ 2352 н.д.№ 334 от 2014г. се установява, че оспорващата е собственик на поземлени имоти– ниви с № *** по КККР на [населено място], община Хитрино, местност „Караармутлар“ с площ 12,001 дка, четвърта категория; *** по КККР на [населено място], община Хитрино, местност „Горни лозя“ с площ 9,998 дка, четвърта категория и *** по КККР на [населено място], община Хитрино, местност „Лъката“ с площ 7,000 дка, трета категория. Към жалбата са приложени и Скици на поземлените имоти.

Със Заповед № РД- 15-155 от 22.10.2025г. на Областен управител на област Шумен е одобрен Подробен устройствен план– Парцеларен план/ПУП- ПП/ за обект „Въздушна електропроводна линия /ВЕЛ/ 110 kV от нова електрическа подстанция в [ПИ] по КККР на [населено място], община Хитрино, област Шумен до бъдеща подстанция 110/400 кV в [ПИ] по КККР на [населено място], община Шумен, област Шумен“. ПУП– ПП за обекта, обхваща множество имоти, подробно изброени в Заповедта, сред които и имотите на жалбоподателката в землището на община Хитрино.

Със заявление на Заинтересованата страна „Енергая“ ЕООД- [населено място] вх.№ 26-00-223/13.11.2025г. до Кмет на О. Х. е поискано да се назначи комисия по чл.210 и сл. от ЗУТ за определяне на размера и изплащане на обезщетения на собствениците на засегнатите от сервитутните зони имоти. Към него бил приложен регистър на засегнатите имоти в землището на община Хитрино, обл.Шумен.

Със Заповед № РД- 486/28.11.2025г. на Кмет на О. Х. е назначена комисия по реда на чл.210 от ЗУТ, във връзка с чл.64 и чл.67 ал.2 от Закона за енергетиката ЗЕ/, със задача да определи размерът на дължимите обезщетения за учредяване на сервитутни права на обекта в засегнатите имоти на територията на О. Х.. С Решение по Протокол № 4 от 28.11.2025г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповедта, издадена по постъпило заявление от „Енергая“ ЕООД- [населено място], както и въз основа на изготвена пазарна оценка от лицензиран оценител за засегнатите имот в т.60, т.109 и т.134 е определено дължимото обезщетение на собственика на имота, върху който е възникнал сервитут по одобрения парцеларен план, за процесните имоти. По отношение на [имот номер] по КККР на [населено място], община Хитрино, местност „Караармутлар“ целия с площ 12,001 дка обезщетението е в размер на 5,00лв. или 2,56€ за площ с ограничения от сервитут- 0,011 дка от имота.; за [имот номер] по КККР на [населено място], община Хитрино, местност „Горни лозя“ целия с площ 9,999 дка обезщетението е в размер на 664,00лв. или 339,50€ за площ с ограничения от сервитут – 1,475дка от имота, и за [имот номер] по КККР на [населено място], община Хитрино, местност „Лъката“ целия с площ 7,000 дка, обезщетението е в размер на 125лв. или 63,91€ за площ с ограничения от сервитут – 0,278дка от имота.

За определяне на цените назначената от комисията експертиза е използвала метод на посредственото сравнение/пазарните аналози, като за определяне на индивидуалната оценка на сервитутното право, засягащо имотите в землището на [населено място] и Върбак се е позовала на продажни цени на подобни вещни права през стопанската 2024/2025г. в област Шумен, взети от публично достъпни източници- интернет, агенции за недвижими имоти, Агенция по вписванията, видно от данни от обявите към оценката. Според същите, няма аналог с обява за продажба на нива в землището на [населено място], а са ползвани оферти от други две землища в община Хитрино- Калино, Добри Войниково, както и от землищата на Градище и Лозево. Вещото лице- инж.К. е приел средна пазарна цена 3000лв. на дка, като тази стойност е приета за пазарна в оценката. Въз основа на това по формула, представляваща математическата зависимост на изискванията на чл.65 от ЗЕ е определил крайна оценка на сервитутното право. Пазарната стойност на обезщетението е представена като произведение ПСПП= ПСЗ х Кс х Ко, където ПСЗ представлява пазарна стойност на земята, Кс е коефициент за срок на сервитута, като за безсрочен сервитут е приет в размер 1 и коефициент Ко, отчитащ степента на ограниченията при учредяване на сервитутно право, определен на 0,15.

Решението на комисията е връчено на оспорващата на 20.02.2026г., видно от приложеното известие за доставяне, поради което следва да се приеме, че подадената жалба пред АдмС [населено място] чрез О. Х. на 06.03.2026г. е депозирана в срок.

От заключението на вещото лице, притежаващо сертификат за оценки на земеделски земи, по назначената съдебно- техническа оценителна експертиза по настоящото дело, приета от съда като компетентно и безпристрастно дадена и неоспорена от страните, се установи, че пазарната стойност на сервитутното право, определена по приложения като най- подходящ метод на посредственото сравнение/пазарни аналози е в общ размер 955,89€. Площта на имота, засегната от трасирането, изграждането и експлоатацията на въздушната електропроводна линия, може да се ползва като посевна площ, при спазване на всички ограничения, определени в ЗЕ и Наредба №16 от 09.06.2004г. за сервитутите на енергийните обекти във връзка със застрояване, засаждане на трайни дървесни насаждения, извършване на сондажни работи, търсене, проучване и добив на подземни богатства, паркиране на всички видове превозни средства и др.

Използваният метод на оценка е идентичен с ползвания от комисията по чл.210 ЗУТ, като вещото лице е ползвало данни за реални сделки със земеделски земи в землището на община Хитрино и конкретно за землищата на селата Сливак и Върбак и е определило средна пазарна стойност на целите недвижими имоти и цена на засегнатата от сервитута площ. Пазарната стойност на ПИ с [идентификатор], с площ 12 001 кв.м., е 13 440.0€/ 26 286,36лв., като пазарната стойност на площ 11кв.м., засегната от сервитута е 12.32€. Пазарната стойност на ПИ с [идентификатор], с площ 9 999 кв.м, е 10 950,00€/ 21 416,34лв., като пазарната стойност на площ 1475кв.м, засегната от сервитута е 1615,29€. Пазарната стойност на ПИ с [идентификатор], с площ 7 000 кв.м, е 7670.00€/ 15001,22лв., като пазарната стойност на площ 278 кв.м., засегната от сервитута е 304,61€.

Оценката на сервитута се извършва по формулата ПС серв= ПСзем х Кс х Ксп, където ПСзем е пазарна стойност на земята, Кс е коефициент отчитащ срока за който е учредено ограниченото вещно право, който при неограничен сервитут е максимално 0,9 и Ксп е експертно определен коефициент в зависимост от ограниченията, които сервитутът налага на собственика на земята при ползването ѝ в границите 0,5- 0,9. В настоящия казус съотношението засегната площ към обща е 0,09%, 14,75% и 3,97% и съответно, коефициентът на обща корекция е 0,450% за първия имот в землището на [населено място] и 0,495% за другите два в землището на [населено място], съобразно изчисленията на стр.9 от заключението, което се намира в съществено различие от докладът за оценка в административното производство. В резултат на направената оценка на вещото лице, паричното обезщетение за сервитута върху площ 11 кв.м., от имот с [идентификатор] е определено на 5,54€/ 10,84лв. Паричното обезщетение за сервитута върху площ 1475кв.м. от имот с [идентификатор] е 799,57€/ 1 563,82лв. Паричното обезщетение за сервитута върху площ 278 кв.м, от имот с идентификатор е *** е 150,78 €/294,90лв.

При изслушването си в съдебно заседание, вещото лице обосновава прилагането на метода на пазарните аналози при определяне на стойността на обезщетението. В експертизата е направено сравнение с метода на поземлената рента, който не е достатъчно обективен предвид различните арендни плащания по години. Съдът намира, че несъмнено справедливата пазарна стойност на пълното или ограничено вещно право е свързано с вземане под внимание на конкретната, действителна или потенциална реализация на оценявания обект, по метода приложен от вещото лице.

От така установеното фактическо положение, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена срещу годен за обжалване административен акт, от надлежни страни- собственик на имотите, предмет на оспореното решение, чиито права и законни интереси са засегнати. Жалбата е подадена в срока по чл.215 ал.4 от ЗУТ, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен колективен орган, поименно назначен със заповед на Кмета на Община Хитрино, съобразно предоставените му със закона правомощия. Решението е издадено в необходимата форма, надлежно подписано от всички членове на комисията, в състава, определен в заповедите на Кмета на Община Хитрино и при спазване на реквизитите на съдържанието, посочени в чл.59 ал.2 от АПК. Същото е мотивирано, тъй като в него се съдържат както правните, така и фактическите основания за издаването му. Спазени са административно-производствени правила при издаването на обжалвания административен акт, регламентирани в ЗУТ, ЗЕ и АПК.