Решение № 882 от 18.11.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 882 гр. Бургас, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20252100100161 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от В. К. В., ЕГН **********, против Г. М. Я., ЕГН **********, и А. Ю. Я., ЕГН **********, с посочен адрес гр. ***, ул. *** № ** с искане да бъде развален сключеният договор за прехвърляне на недвижим имот апартамент № ляв на *** етаж на адрес гр.*** ул. *** № **, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Бургас, срещу задължение за издръжка и гледане, сключен между В. К. В. и Г. М. Я., обективиран в нотариален акт № ***, том ***, per. № ****, дело № *** от **.**.20** г., по описа на нотариус Николай Ников, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 246, с район на действие Районен съд Бургас, поради пълно неизпълнение, както от страна на длъжника приобретател. Поискано е присъждане и на направените в настоящото производство разноски.

В хода на делото като ответник е конституиран съпругът на ответницата – А. Ю.

Я., живеещ на същия адрес .

Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответниците, на които е указана възможността за подаване писмен отговор в законния едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права. В определения от съда срок, поради призоваване на ответниците по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, назначеният от съда процесуален представител на всеки от ответниците е депозирал писмени отговор на исковата молба. При това положение съдът намира, че книжата по делото са разменени редовно.

С отговор на искова молба, ответниците оспорват исковете като неоснователни.

Твърдят , че грижи за ищцата са полагани от баща й, който е съсед на ищцата. Твърденията 1 се основават на изложените от ищцата обстоятелства в исковата молба.

Исковете са предявени съобразно правилата за родова и местна подсъдност.

Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на исковете. Не са направени от страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение предявените искове са допустими.

Исковата молба е надлежно вписана. С определение на съда, ищцата е освободена от внасяне на държавна такса по делото, поради липса на финансова възможност да я заплати.

Твърди се, че на **.**.20**г. между ищцата и ответницата, е сключен договор за издръжка и гледане, с който е прехвълена собствеността на недвижимия имот, описан погоре.

При сключване на договора ищцата си е запазила правото на ползване върху описания недвижим имот, пожизнено и безвъзмездно. Ищцата няма близки роднини и е на 86 години. Процесният имот е придобила чрез учредяване на право на строеж върху наследствен имот, нейна собственост, срещу задължение за построяване на няколко имота в същата сграда.

Данъчната оценка на имота към датата на прехвърлянето възлиза на 95321,41 лв.

*** на ответницата е един от купувачите на имот в сградата - М.А.М., който е съсед на ищцата. Твърди се, че към датата на сключване на договора ищцата е била жизнена и здрава за възрастта си жена, но по-късно се появяват здравословни проблеми. От повече от година ищцата се нуждаела от постоянни грижи и помощ, особено след като е получила травма на крака, която затруднявала движенията й и способността й да се грижи сама за домакинството си и хигиената на дома и собствената си хигиена.

Твърди се , че ответницата Г., която е поела задължение да я гледа и издържа, живее в чужбина със семейството си, като нито за секунда не е изпълнявала задължението си по договора - нито тя, нито който и да е член на семейството й. На практика тя се връщала в България веднъж през лятото и просто се отбивала да види В.. *** на ответницата – М., също не полагал грижи за ищцата.

Посочва се, че ищцата е на възраст, в която се нуждае от грижи и издръжка, каквито е целяла да получи с прехвърлянето на имота, но приобретателката не й ги осигурява.

Посочва се, че когато през лятото на 2024 г. В. пада в дома си и наранява тежко лявата си ръка и левия си крак, това я обездвижва за месеци. Твърди се, че нито ответницата , нито баща й, който има ключ от апартамента на В. не са полагали грижи за нея, като напротив, са я оставяли заключена у дома й, знаейки, че при липса на асансьор в сградата, В. не може да се грижи и за най-елементарните си нужди, които изискват посещение на банка, 2 магазин, аптека и прочее.

Твърди се, че съседи и по-конкретно свидетелките А.Д. и *** й - С.Д. са полагали грижи за ищцата през този труден период .

Твърди се, че ответницата живее в чужбина, като нито за секунда не е изпълнявала задълженията си по договора, не се е интересувала изобщо от ищцата, дори не е звъннала да я пита има ли нужда от нещо. Посочва се , че приобретателката по договора не е изпълнила уговорените задължения за издръжка и гледане в съответствие с нуждите и воля на прехвърлителя за осигуряване на нормален и. спокоен живот, грижи и издръжка съобразно нужди, възраст и здравословно състояние. Независимо, че в договора е записано, че ответницата дължи грижи лично или чрез трето лице, то такава грижа чрез трето лице не е оказвана.

Ищцата счита, че ответницата не е в състояние изобщо да й осигури нормален и спокоен живот, защото не го е правела от сключване на договора и до настоящия момент.

Заявява се , че ищцата има нужда от грижи и издръжка ежедневно, непрестанно, непосредствено и в такъв обем, че да бъдат задоволени нуждите й за храна, отопление, осветление, медицинско обслужване, лекарства и други ежедневни нужди, докато е необходимо - включително за личната й хигиена, за хигиената на дома й, за храна, витамини, разходки, каквито действия ответницата не е в състояние да предложи и никога не е предлага да осъществява - нито лично, нито чрез трето лице. Приобретателката по договора не е била и в обективна невъзможност, но не е престирала кумулативно както грижи, така и издръжка, поради което е налице пълно неизпълнение на договора.

Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

Ответниците, редовно уведомени с препис от исковата молба и доказателствата, при условията на чл.47, ал.5 от ГПК , чрез назначения си представител подават отговор, в който оспорва предявената искова претенция. Заявяват, че в случая, от твърденията на ищцата ставало ясно, че грижите и издръжката били престирани чрез трето лице , а именно *** на ответницата - М..

Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице предпоставките за разглеждане на предявените искове и не са налице процесуални пречки, приема, че исковете за допустими.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание в основание чл.87 ал.3 от Закона за задълженията и договорите от В. К. В., ЕГН **********, против Г. М. Я., ЕГН **********, и А. Ю. Я., ЕГН **********, с посочен адрес гр. ***, ул. *** № ** с искане да бъде развален сключеният договор за прехвърляне на недвижим имот апартамент № ляв на *** етаж на адрес гр.*** ул. *** № **, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Бургас, срещу 3 задължение за издръжка и гледане, сключен между В. К. В. и Г. М. Я., обективиран в нотариален акт № ***, том ***, per. № ****, дело № *** от **.**.20** г., по описа на нотариус Николай Ников, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 246, с район на действие Районен съд Бургас, поради пълно неизпълнение, както от страна на длъжника приобретател. Поискано е присъждане и на направените в настоящото производство разноски.

Страните не спорят по действителността на сключения договор за издръжка и гледане, както и по индивидуализацията на прехвърления срещу издръжка и гледане имот.

Спори се по изпълнението на задълженията на ответника и съпруга й по процесната сделка, да издържат и гледат ищцата в изпълнение на договора за издръжка и гледане .

По отношение на изпълнение на задължението за издръжка и гледане от страна на ответницата, по силата на сключения с ищцата договор за издръжка и гледане, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

Предявен е иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договор за издръжка и гледане поради неизпълнение на задължението на гледащия и издържащия.

Предпоставки за основателност на иска е да е налице виновно неизпълнение на задължението, както и искащата развалянето страна да е изпълнила задължението си по договора. Втората предпоставка е налице , с оглед на липсата на спора по изпълнението на задължението за прехвърляне на собствеността на процесния имот.

Договорът за издръжка и гледане е двустранен, възмезден , консенсуален , ненаименован договор. Когато в нотариалния акт задължението на приобретателя е описано като издръжка и гледане, издръжката включва изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други според нуждата на прехвърлителя /без оглед на възможността му да се издържа сам от имуществото и доходите си/, и полагане на грижи за здравето, хигиената и домакинството на прехвърлителя според неговата нужда и възможностите му да се справя сам.

В тежест на приобретателя по договора за издръжка и гледане е да докаже какво е изпълнил по договора. Прехвърлителят не е длъжен да посочва в какво се състои неизпълнението. Той е изпълнил задължението си да прехвърли правото на собственост, с което установява съществуването на задължението на приобретателя да предоставя уговорените издръжка и грижи. Ако приобретателят твърди, че се е освободил от задължението си, той трябва да докаже своето изпълнение.

Когато в договора е уговорено , че издръжката и гледането могат да бъдат осъществени чрез трето лице е в тежест на приобретателя да докаже наличието на изпълнение на задължението чрез трето лице.

В този смисъл са Тълкувателно решение № 30 от 17.VI.1981 г., ОСГК , Решение № 494 от 16.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 642/2011 г., IV г. о., ГК, Решение № 82 от 5.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1313/2009 г., IV г. о., ГК Решение № 8 от 26.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2754/2014 г., IV г. о., ГК.

От събраните писмени и гласни доказателства, се установява, че между ищцата 4 и първата ответница е сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка, инкорпориран в нотариален акт вх.рег.№ ***** от **.**.20** г., акт № **, том **, дело № **** на CB-Бургас , с който ищцата е прехвърлила на Г. М. Я. самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***,3 /нула седем хиляди и седемдесет и девет, точка, шестстотин и дванадесет, точка, осемдесет и три, точка, едно, точка, три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Бургас, одобрени със Заповед РД18~9/30.01.2009г. на Изпълнителен директор на АГКК, адрес на имота: гр. ***, ул .*/* № ** /***/, етаж /**/, апартамент **, самостоятелния обект се намира етаж * /**/ в сграда с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вил на сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ: 79,76 /седемдесет и девет цяло и седемдесет и шест стотни/ кв.м., заедно с прилежащото избено помещение №* /**/ с площ от 6,28 /шест цяло и двадесет и осем стотни/ кв.м., както и 9,33 /девет цяло и тридесет и три стотни/ кв.м. идеални части от общите части на сградата, както и съответния процент от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата, при съседни самостоятелни обекти с идентификатор: на същия етаж: ***, под обекта: ***, над обекта:

***, срещу задължението на ответника да поеме изцяло гледането и издръжката на прехвърлителката, като й осигури нормален и спокоен живот, какъвто е водила досега, като й осигури при немощ храна, отопление, осветление, лекарства, помощ лично или чрез трето лице.