Протокол № 44 от 20.01.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Смолян, 19.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20225440100795 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищецът С. Б. не се явява и не се представлява.

От С. Б., чрез пълномощникът му адв. *** по ел.поща на съда е постъпила писмена молба, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание, като не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. По хода на делото предоставя на съда. Поддържа предявения иск, оспорва писмения отговор, няма възражение по доклада и моли да бъде обявен за окончателен. Моли да бъде предоставена възможност на вещото лице да изготви и депозира в срок допуснатата ССЕ и бъде дадена възможност за събиране на допуснатите доказателства.

Прилага копие от призовка по НОХД № 130/22 година на РС Мадан, видно от която адв. *** е пълномощник на подсъдимият ***, за когото адв. *** уведомява, че е с мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Ответникът не се представлява. Постъпила е писмена молба от юриск. Г.а, която уведомява съда, че поради служебни ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание, моли делото да се гледа в нейно отсъствие, поддържа възраженията в отговора. Поддържа искането за СТЕ. Моли да й бъде издадено съдебно удостоверение, което да и послужи пред *** банк, по силата на което да се снабдят с писмените доказателства. Поставя допълнителни въпроси към СИЕ. Моли да бъде задължена ищцовата страна да представи доказателства за претендираното адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА. По същество моли исковата молба да бъде отхвърлена като неоснователна.Претендира за разноските по представения списък.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпредЕ. е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

ДОПЪЛВА СИЕ с въпросите, поставени в писмената молба на ответника при възнаграждение в размер на 50 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок по сметка на СРС.

Съдът счита за неоснователно искането да бъде допусната и назначена СТЕ, тъй като ищецът не оспорва начина на сключване на договора за кредит. Освен това поставените въпроси засягат момента на сключване на договора като съдът счита, че каквато и информация да се събере към този момент няма никаква сигурност, че по същия начин нещата са стояли към момента на сключване на процесния договор и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за назначаване на СТЕ.

Основателно е искането на ответника да му бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което същият да се снабди с доказателства от третото неучастващо по делото лице *** банк, а именно договор за гаранция, погасителен план, общи условия и справка дали към *** банк са постъпвали плащания от ищеца и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение след внасяне на ДТ в размер на 5 лв. по сметка на СРС.

Неоснователно е искането да бъде задължен ищеца да представи доказателство за претендираната безплатна адвокатска помощ по чл. 38, ал. 2 ЗА, тъй като на лист 4 от делото е приложен договора за правна защита и съдействие, сключен между ищеца и адв. ***, в който изрично е записано, че на основание чл. 38, ал 1 т. 2 ЗА услугата се предоставя безплатно на материално затруднено лице.

Отлага и насрочва делото за 21.02.2023 г., 09:00 ч. за когато да се призове вещото лице.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:40 ч.

2

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3