Решение № 235 от 13.08.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 235 гр. Сливен, 13.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200680 по описа за 2026 година

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на С. И. И., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 26-0804-000195/25.03.2026г. на ВПД Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, с което за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 204.52 евро (400.01 лева).

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.

Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата, пледира наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно и претендира за присъждане на сторените по делото разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща процесуален представител. В съпроводителното писмо, с което на осн. чл. 60, ал. 2 от ЗАНН преписката е изпратена до съда, излага становище относно законосъобразността на наказателното постановление и моли като такова да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност, в случай че насрещната страна претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

1

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 26.02.2026г. против жалбоподателя бил съставен АУАН серия GA № 3494213 за това, че на 26.02.2026г., около 01:30 часа на път II-66 на километър 13 в посока към гр. Нова Загора управлява лек автомобил „Ауди А4“, с рег. № СА 6680 НР, собственост на Ф. С.ов Ч. с ЕГН **********, като при извършена проверка с РСОД и ОДЧ се установило, че МПС няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към часа и датата на проверката. Водачът бил неправоспособен и не представял СРМПС част втора (съставен АУАН GA № 3494212). В акта било посочено, че е нарушил разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, лице което не е собственик и управлява МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Актът бил връчен лично на жалбоподателя, който го подписал без възражения, като такива не постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на него било издадено обжалваното НП, с което за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 204.52 евро (400.01 лева). НП било връчено на жалбоподателя на 11.05.2026г.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за това лице. Съдът намира същата за основателна поради следните съображения:

Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, районният съд дължи цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените в жалбата основания. АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност, видно от приложените по делото заверени копия на заповеди. Същите са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок.

Съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателното производство се образува със съставяне на АУАН. При извършената служебна проверка за законосъобразното провеждане на административнонаказателното 2 производство, съдът установи че в хода на същото е било допуснато съществено и неотстранимо процесуално нарушение, обуславящо опорочаването на съставения АУАН, а от там и на издаденото въз основа на него НП. Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл.

43, ал. 1 от ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне един от свидетелите, посочени в него и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. Цитираната разпоредба е императивна и неизпълнението й води до опорочаване на административнонаказателното производство. В настоящия случай, видно от приложения по делото надлежно заварен препис от АУАН серия GA № 3494213/26.02.2026г., въз основа на който е издадено обжалваното НП, същият е съставен в съответствие с чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, а именно в присъствието на свидетеля - очевидец С. В., но съдът установи, че свидетелят не е подписал АУАН. Липсата на подпис на свидетеля безспорно съставлява съществено процесуално нарушение.

Подписът на свидетеля се полага с цел удостоверяване на вписаните в АУАН факти и обстоятелства, поради което, неподписването на АУАН от страна на свидетеля следва да се приравни на липса на свидетел, т. е. до липсата на достоверност на фактическите и правни обстоятелства, вписани в АУАН. Така констатираното процесуално нарушение е от категорията на съществените, т.к. ограничава правото на защита на санкционираното лице и влече като последица незаконосъобразност на издаденото въз основа на акта наказателното постановление. Така констатираното нарушение не би могло да бъде преодоляно и санирано по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН , доколкото, както бе посочено по-горе, липсата на подпис на свидетел в АУАН поставя под съмнение фактическите констатации, обективирани в него, в т. ч. и по отношение на извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина. Поради изложеното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно без спорът да се разглежда по същество.

По разноските: Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН , в съдебните производства пред районния и административния съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на

Административнопроцесуалния кодекс. Процесуалният представител на жалбоподателя е претендирал присъждане на направените разноски в производството, като с оглед изхода на делото претенцията е основателна.

3

Видно от приложения по делото договор за правна защита и съдействие договореното и заплатено от жалбоподателя адвокатско възнаграждение е в размер на 205.00 евро. От въззиваемата страна е направено възражение за прекомерност, което съдът намира за неоснователно, т.к. договореното и заплатено възнаграждение е съобразено с разпоредбите на чл. 18, ал. 2, вр. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 за възнаграждения за адвокатска работа, поради което същото следва да се присъди в претендирания размер.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0804-000195/25.03.2026г. на ВПД Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, с което на С. И. И., ЕГН ********** от гр. И., Софийска област, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 204.52 евро (400.01 лева), като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОДМВР Сливен да заплати в полза на С. И. И., ЕГН ********** от гр. И. разноски в размер на 205.00 евро, представляващи платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4