Определение № 42507 от 20.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42507 гр. София, 20.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20241110152083 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „***“ ЕАД срещу Столична община.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 05.05.2023 г. в гр. София, ж.к. „***“, на ул. „***“ л.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Е. Х. С., е попаднал в необозначена и несигнализирана дупка на пътното платно, вследствие на което е бил увреден.

При ищеца в качеството му на застраховател по договор за застраховка „Каско“ /полица № ***/, сключен със собственика на увредения автомобил, е била образувана щета № ***. От страна на застрахователя е била определена сумата от 213, 40 лв. застрахователно обезщетение, погасена чрез прихващане с дължима от собственика на автомобила вноска за премия по застраховката.

Счита, че с погасяване на задължението за застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника, който има задължението да стопанисва и поддържа процесния пътен участък – за застрахователното обезщетение в размер на 213, 40 лв. и ликвидационните разноски в размер на 15 лв. или общо за сумата от 228, 40 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 228, 40 лв., представляваща регресно вземане по образуваната при него щета, ведно със законна лихва от исковата молба до 1 окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Столична община, с който оспорва иска. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва настъпването на щетите в причинна връзка с твърдения механизъм. Позовава се на съпричиняване от страна на водача на автомобила.

Оспорва да е налице бездействие на нейни служители по съображения, че преди настъпване на ПТП са възлагани ремонтни дейности на ул. „***“ на „***“ АД. Излага съображения, че не са представени доказателства от страна на ищеца за осъществяване на твърдяното прихващане на дължимото застрахователно обезщетение с вноска за застрахователна премия, с оглед на което оспорва да е налице погасяване на задължението. Моли съда да отхвърли предявения иск.

Доказателствена тежест:

Основателността на иска се предпоставя от кумулативното наличие на следните предпоставки: валидно възникнало застрахователно правоотношение по имуществена застрахова (в т.ч. „Каско“), по силата на което застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, отговорност на ответника по отношение на увредения - застрахован, възникнала за него в качеството на възложител на работа при условията на чл. 49 ЗЗД, а именно: виновно противоправно деяние (действие или бездействие), осъществено от физическо лице - изпълнител на работата при или по повод извършването й, в причинна връзка с което са причинени вреди в претендирания размер, и обуславящо отговорността на ответника правоотношение по възлагане на работата на прекия делинквент, установяването на които е в доказателствена тежест на ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да докаже плащане на сумата.

Безспорно е между страните, че към датата на ПТП л.а. „***“ с рег. № *** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“ /полица № ***/.

По доказателствата:

2

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се уважат исканията на ищеца за допускане на гласни доказателства и АТЕ, доколкото касаят обстоятелства, тежестта за доказване на които се носи от ищеца и които се оспорват от ответника.

От страна на ищеца е направено искане за допускане на ССЕ за установяване на твърдяното прихващане, във връзка с което съдът намира, че за доказване на прихващането не е необходима ССЕ, като следва да се уважи искането на ответника ищецът да бъде задължен да представи доказателства за извършване на прихващането, в т.ч. доказателства относно размера на заплатената след прихващането застрахователна премия.

Във връзка с доказателственото искане на ответника ищецът да бъде задължен да представи доказателства относно вида на увредената гума и степента на износването й, на ответника следва да бъдат дадени изрични указания да посочи твърди ли автомобилът да е управляван с гуми, износени до степен, която е допринесла за настъпване на вредите.

По искането на ответника по чл.219 ГПК:

С отговора на исковата молба е направено искане за конституиране на трето лице помагач на страната на ответника – „***“ АД. Искането е мотивирано с твърдения за сключен между ответника и „***“ АД договор за поддръжка на процесния пътен участък, които съдът намира, че обуславят интерес от конституирането на изпълнителя в качеството на трето лицепомагач на страната на ответника, с оглед на което искането следва да се уважи.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.11.2024 г. от 10:15 часа, за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА, на основание чл.219, ал.1 ГПК, „***“ АД – в качеството на трето лице помагач на страната на ответника.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от 3 определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 250 лв., вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на призоваване: Е. Х. С. за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ лицето от посочените в исковата молба телефони.

При невъзможност да се осъществи контакт на тях,

ДА СЕ ПРИЗОВЕ лицето от адреса, посочен в исковата молба.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за свидетеля, който да се призове от установените в същата адреси, в случай че същите се различават от адреса, посочен в исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190 ГПК, да представи доказателства за извършване на твърдяното прихващане, в т.ч. доказателства относно размера на заплатената след прихващането застрахователна премия, в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението изрично да посочи твърди ли автомобилът да е управляван с гуми, износени до степен, която е допринесла за настъпване на вредите.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника по чл.190 ГПК – с оглед предоставяне възможност на ответника за изпълнение на горните указания.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си 4 те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата молба, отговора на исковата молба, настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5