Определение № 3166 от 04.02.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3166 гр. София, 04.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110166823 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа гражданско дело № 66823 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 94491/24.11.2021г. на СРС, подадена от М. В. В. срещу ЦВ. Т. ЗЛ..

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът 1

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата:

29 март 2022г.

Час:

10:15

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО:

Ищцата М. В. В. е предявила срещу ответника ЦВ. Т. ЗЛ. иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждането му да ѝ заплати сумата от 8000,00 лева (искът е предявен като частичен от 15000,00 лева), представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и неудобства, последица от нанесен на ищцата от ответника на 18.03.2017г. в град София удар с юмрук в лявата част на лицето последвало от това нейно падане на земята, в резултат на което е получила кръвонасядане на клепачите на лявото око, на лявата буза и челото, кръвоизлив под конюнктивата на лявата очна ябълка, охлузвания, ведно със законната лихва от датата на непозволеното увреждане до окончателното изплащане на сумата.

Основателността на иска си ищцата обосновава с обстоятелството, че на 18.03.2017г. в град София, ж.к. "Зона Б-5", около 15,00 ч. излязла на разходка с дъщеря си (на пет години) и свой приятел - Алекси Цветанов, пред блока, в който живеела (бл.

12). В близка градинка се намирали няколко младежи, които били съблечени само по слипове, премятали се и правели непристойни неща. Цветанов им направил забележка да се държат прилично, при което те започнали да ги заплашват. Ищцата тръгнала към едно от лицата, извадила мобилния си телефон и се обадила на телефон 112. Когато видели това, двама от младежите хвърлили паве, а ответникът З. (чието име ищцата научила по-късно) ѝ нанесъл изключително силен удар с юмрук в лявата част на лицето, от което В. паднала на земята и загубила съзнание. Свестили я и я отвели у дома. Изпитвала силни болки, трудно дишала и цялото ѝ лице било подуто. С линейка била откарана в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов", където ѝ била оказана медицинска помощ. Дълго време била със световъртеж, гадело ѝ се и спяла по 18 часа в денонощието. Стресирана била от факта, че инцидентът се случил пред малката ѝ дъщеря, която се уплашила и плачела, като се притеснявала кой ще се грижи за нея.

При изследванията била облъчена в томограф. Все още изпитвала неприятни емоции при спомена за случилото се. По случая било образувано досъдебно производство, внесен обвинителен акт, като по НОХД 930/2021г. на СРС, НО, 111 състав, подсъдимият З. се признал за виновен, сключил споразумение и му било наложено 2 съответно наказание по НК.

Ответникът ЦВ. Т. ЗЛ. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не се е възползвал от правото си да подаде отговор на исковата молба.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи извършено от ответника деяние, неговия противоправен характер, наличието, естеството и интензитета на причинените от него вреди, както и причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийския районен съд, НО, 111 състав, НОХД 930/2021г. за послужване.

По останалите доказателствени искания в исковата молба съдът ще се произнесе в първото по делото заседание с оглед процесуалното поведение на страните.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба 3 и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с пониски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4