Определение № 32459 от 01.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32459 гр. София, 01.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110141187 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. Т. П., ЕГН **********, с адрес в **** против Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ ***, с адрес в ****, представлявана от В.А.А..

Твърди се в исковата молба, че на 02.03.2025 г. ищецът и семейството му (съграгата и две деца) са пътували в посока от гр. София до гр. Самоков с лек автомобил марка и модел Волво В50, peг. № ***, като са минали през кв. Горубляне, кв. Панчарево и с. Кокаляне.

Малко след с. Кокаляне (около пет километра) на „Самоковско шосе“ са претърпели пътнотранспортно произшествие в резултат на паднала на шосето скална маса. Около 18:15 - 18:20 часа, на десен завой, на шосето е имало няколко камъка, като камъните са били по широчината на цялото дясно пътно платно. Поради разположението на скалната маса, наличието на насрещно движение и сумрака, ищецът не е съумял да избегне камъните и е преминал с колата точно върху камъните. Единият от камъните се е оказал по-висок, в следствие на което кола се разтресла. Ищецът е спрял на 50 – 60 метра след мястото на удара и слязъл да види състоянието на колата, при което е установил, че тече на струя моторно масло. Преценил е, че автомобилът вече не може да се движи на собствен ход и се е обадил на тел. 112 и на „Пътна помощ“, за да потърси помощ за вдигането на колата и транспортирането й до сервиз.

Полицаите са дошли на място към 20:30 ч. и са съставили протокол за ПТП сериен № 1884285 от 02.03.2025 г. По-късно пътната помощ е натоварила автомобила и го е закарала до сервиз „**“ в ***.

Ищецът, твърди че причината за щетите по автомобила му е ударът в падналите на пътя камъни, а отговорността за почистването на пътя и поддържането му в състояние годно за безопасното пътуване и преминаване през него е на ответник Агенция „Пътна Инфраструктура“, защото пътят „Самоковско шосе“ е част от републиканската пътна мрежа - „Републикански път II-82“.

Вредите, които ищецът е претърпял в следствие на пътно – транспортното 1 произшествие се изразяват в щетите по автомобила, както и в разхода за „Пътна помощ“ за репатриране на автомобила до сервиз в гр. София и възлизат на обща стойност от 2 277 лв., от който 264 лв. – възнаграждението за предоставената услуга за репатриране на автомобила и 2 013,11 лв. – стойността на ремонта на автомобила.

Като излага тези обстоятелства ищецът обосновава правния интерес от предявяването на осъдителен иск за сумата от 2 277 лв. (две хиляди двеста седемдесет и седем стотинки), представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди в следствие на пътно – транспортно произшествие, настъпило на 02.03.2025 г. на „Републикански път – II-82“, вследствие на паднала на пътя скална маса.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 127 ал. 1 т. 4 от ГПК, а именно: Ищецът следва да изложи твърдения в обхвата на пое пътно управление – подразделение на ответната агенция попада мястото на пътния инцидент, което е необходимо с оглед определянето на местната подсъдност на производство, за която съдът следи служебно съгласно разпоредбите на чл. 115 ал. 2 от ГПК, вр. чл. 119 ал. 3 от ГПК.

На основание чл. 99 от ГПК, ищеца трябва да бъде информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. февруари 2025 г. до м. юли 2025 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 41187 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. февруари 2025 г. до м. юли 2025 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3