Решение № 1020 от 10.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1020 гр. Пловдив, 10.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Г.а като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20265330200332 по описа за 2026 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 861320-F851734/10.11.2025 г., издадено от Директор Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, на „ЛФГ Консултинг“ ЕООД, ЕИК 207894302, представлявано от управителя А.Н.Ш., е наложено административно наказание – имуществена санкция, на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО, в размер на 500 лева, за нарушение по чл.92, ал.2 вр. чл.92, ал.1 от ЗКПО.

Наказателното постановление е обжалвано от „ЛФГ Консултинг“ ЕООД, ЕИК 207894302, чрез адв. В. М., АК-Пловдив. Излагат се аргументи за необоснованост и неправилност на наказателното постановление като се прави искане за отмяна на същото.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява.

Депозирана е молба от адв. В. М., с която се излагат доводи по същество и се иска отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна – Директор Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, редовно призована, изпраща представител- юрисконсулт М., която взема становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

1

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговото потвърждаване по следните съображения:

„ЛФГ Консултинг“ ЕООД, ЕИК 207894302, е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗКПО. Същото осъществявало дейност през финансовата 2024 година и има данни за действащи трудови договори.Търговското дружество е било длъжно, но не е подало в ТД на НАППловдив годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО в законоустановения срок от 01.03.2025 г.до 30.06.2025 г. включително. Декларацията била подадена в ТД на НАП-Пловдив на 15.10.2025 г. с вх. № 1600И2284251/15.10.2025 г. Нарушението е извършено на 01.07.2025 г.

Посочената фактическа обстановка се установява от разпита на актосъставителката В. Б. Н., която в съдебно заседание на 27,04,2026 г, категорично потвърди констатациите от АУАН. Фактическата обстановка се установява и от приложените по делото писмени доказателства.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намира, че процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган и в хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до неговата отмяна. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно са изброени съставомерните обективни признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. Спазени са законоустановените реквизити на АУАН и НП, като липсват нарушения по чл. 42 и по чл. 57 от ЗАНН.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя и че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН За да се счете, че случаят е маловажен, следва да се констатира, че степента на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, е по-ниска от обичайните за подобни нарушения.

Според настоящия състав, конкретното нарушение е такова, което разкрива типичната, а не по-ниска степен на обществена опасност за подобен вид нарушения. В случая от жалбоподателя не са изложени доводи, нито са представени доказателства да са налице обективни причини, поради което е пропуснат срокът за изпълнение на законоустановеното нарушение.

Твърденията в жалбата, че така ангажираният счетоводителя на търговското дружество не е изпълнил задълженията си и не е подал в срок ГДД са голословни. В процесния казус липсва и най-ясния признак на маловажност на деянието, а именно — същото да е отстранено в кратък срок след извършването му, по собствена инициатива на наказаното лице. ГДД е подадена около две седмици след съставяне на АУАН, а именно на 15.10.2025 г. В случая следва да се има предвид изминалия по- продължителен период от време след изтичането на срока за подаване на данъчната декларация преди 2 жалбоподателят фактически да изпълни това си задължение - около 3 месеца, който повишава степента на обществена опасност на конкретното деяние и не би могло да се приеме, че в случая тя е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Липсата на съставомерни вредни последици също не обосновава извод за маловажност, след като се касае за формално нарушение. Не може да доведе до извод за маловажност на деянието и обстоятелството, че нарушението е за първи път. Това обстоятелство е отчетено при определяне размера на имуществената санкция. Освен това, законодателят е предвидил квалифициран състав за нарушения при условията на повторност (чл. 261, ал. 2 от ЗКПО), при които предвидените санкции са двойно по-високи

По изложените съображения, съдът намира, че наказателното постановление, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

Потвърждава наказателно постановление

№

861320-F851734/10.11.2025 г., издадено от Директор Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „ЛФГ Консултинг“ ЕООД, ЕИК 207894302, е наложено административно наказание – имуществена санкция, в размер на 500 лева, на основание чл.261, ал.1 от ЗКПО, за нарушение по чл.92, ал.2 вр. чл.92, ал.1 от ЗКПО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3