Определение № 20278 от 02.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20278 гр. София, 02.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110146054 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. А. Б., ЕГН **********, лично и със съгласието на своя законен представител А. Д. Б., ЕГН **********, и двамата с адрес: ****, съдебен адрес: ****, чрез пълномощника адв. В. О. против ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано заедно от Изпълнителните директори И.И.Г. и П.А.Ш..

Твърди се в исковата молба, че на 01.08.2022 г., около 14:00 часа, в *** в района на кръстовището с ***, с посока на движение от *** към ***, Л.П.Я., управлявайки лек автомобил марка Опел, модел Антара, с peг. № **** е предизвикал пътно транспротно – произшествие, при което е причинил телесни повреди на ищеца Д. Б., който е управлявал велосипед по обозначената за движение само на велосипедисти велоалея. Л.П.Я. нарушил правилата за движение по пътищата и станал причина за настъпване на пътнотранспортно произшествие, при което по непредпазливост причинил на ищеца Д. А. Б. следните травматични увреждания: контузия на дясно бедро, открита рана на дясно бедро и контузия на дясната колянна става с увреда на медиалния мениск.

Във връзка с лечението си ищеца е направил разходи, както следва: На 31.08.2022 г. сумата от 320 лева за ЯМР преглед на дясно коляно; на 14.09.2022 г. сумата от 33,10 лева за закупуване на лекарства (Тиозид таблетки 1 брой за 10,61 лева и Аркоксия таблетки 1 брой за 22,49 лева); на 10.10.2022 г. сумата от 50 лева за процедури по кинезитерапия и на 17.10.2022 г. сумата от 130 лева за ортеза Genumedi PSS – 1504.

Срещу виновния водач Л.П.Я. управлявал лек автомобил марка Опел, модел Антара, с per. № **** е образувано административно- наказателно производство, като му е съставен АУАН № 687386/01.08.2022г., за допуснато нарушение на разпоредбата на чл.25 ал.1 от ЗДвП.

Към датата на пътния инцидент за управлявани от Л.П.Я. лек автомобил марка Опел, модел Антара, с peг. № ****, има договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен със ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп АД, с полица № BG/03/122000670646 от 06.03.2022г., валидна до 05.03.2023 г.

С молби с вх. № 2394 от 01.09.2022 г. и вх. № 3401 от 21.12.2022 г. ищецът е отправил искане до ответното застрахователно дружество за изплащане на обезщетение за претърпените имуществени вреди, като с молба вх. № 3162 от 25.11.2022 г., е представена и банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетението, но до момента на подаване на исковата молба претендираното обезщетение не е изплатено.

Като излага горните фактически твърдения, ищецът моли да бъде осъдено ответното 1 дружество да му заплати сумата от 533,10 лв. (петстотин тридесет и три лева и десет стотинки), представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди в следствие на пътно – транспортно произшествие, настъпило на 01.08.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 193,56 лв. (сто деветдесет и три лева и петдесет и шест стотинки) – лихва за периода от 21.12.2022 г. до 11.09.2025 г.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането и назначаването на съдебно-медицинска експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който признава исковата претенция. Твърди, че е заплатил претендираната сума, за което представя писмено доказателство. Моли, в случай, че ищецът оспорва направеното плащане, да бъде допусната и назначена съдебно - счетоводна експертиза.

Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

С оглед направеното признание на иска, съдът счита, че не е необходимо допускането на поисканата от ищеца съдебно – медицинска експертиза.

По приемането на писменото доказателство, приложено към исковата молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след като даде възможност на ищеца да изрази становище по приобщаването му към доказателствения материал.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи от писмени документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно – медицинска експертиза.

ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писменото доказателство, приложено към отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори неговата автентичност и/или съдържание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) на 01.08.2022 г., около 14:00 часа, в *** в района на кръстовището с ***, с посока на движение от *** към ***, Л.П.Я., управлявайки лек автомобил марка Опел, модел Антара, с peг. № **** е предизвикал пътно транспротно – произшествие, при което е причинил телесни повреди на ищеца Д. Б., който е управлявал велосипед по обозначената за движение само на велосипедисти велоалея; б) Л.П.Я. е нарушил правилата за движение по пътищата и е станал причина за настъпване на пътнотранспортно произшествие, при което по непредпазливост причинил на ищеца Д. А. Б. следните травматични увреждания: контузия на дясно бедро, открита рана на дясно бедро и контузия на дясната колянна става с увреда на медиалния мениск; в) във връзка с лечението си ищеца е направил разходи, както следва: На 31.08.2022 г. сумата от 320 лева за ЯМР преглед на дясно коляно; на 14.09.2022 г. сумата от 33,10 лева за закупуване на лекарства (Тиозид таблетки 1 брой за 10,61 лева и Аркоксия таблетки 1 брой 2 за 22,49 лева); на 10.10.2022 г. сумата от 50 лева за процедури по кинезитерапия и на 17.10.2022 г. сумата от 130 лева за ортеза Genumedi PSS – 1504; г) срещу виновния водач Л.П.Я. управлявал лек автомобил марка Опел, модел Антара, с per. № **** е образувано административно- наказателно производство, като му е съставен АУАН № 687386/01.08.2022г., за допуснато нарушение на разпоредбата на чл.25 ал.1 от ЗДвП; д) към датата на пътния инцидент за управлявани от Л.П.Я. лек автомобил марка Опел, модел Антара, с peг. № ****, има договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен със ЗЕАД Булстрад Виена Иншурънс Груп АД, с полица № BG/03/122000670646 от 06.03.2022г., валидна до 05.03.2023 г.; е) с молби с вх. № 2394 от 01.09.2022 г. и вх. № 3401 от 21.12.2022 г. ищецът е отправил искане до ответното застрахователно дружество за изплащане на обезщетение за претърпените имуществени вреди, като с молба вх. № 3162 от 25.11.2022 г., е представена и банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетението, но до момента на подаване на исковата молба претендираното обезщетение не е изплатено.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът признава иска и твърди, че е заплатил претендираните суми.

3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 405 ал. 1 от КЗ.

4. Правната квалификация на процесуалните действия на ответника – чл. 237 от ГПК.

5. В тежест на ищеца е да установи следното обстоятелство: с оглед направеното признание на иска и на фактите, на които той се основава, ищецът не следва да доказва фактите, пораждащи претендираното вземане.

6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът е заплатил сумите, предмет на осъдителните претенции.

7. Ответникът признава предявения иск и фактите, на които той се основава.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.06.2026 г., 14,30 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът и ответникът.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3