Решение № 260382 от 19.01.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 19.01.2021 г.

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в открито заседание на девети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

Съдия: Невена Чеуз при участието на секретаря Радослава Манолова разгледа докладваното от съдия Чеуз гражданско дело № 4 922/2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен иск с правно основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД за сумата от 315 006, 45 лв.

В исковата молба на Община Русе се твърди, че на 06.08.2012 г. между ищеца, като бенефициент, и МРРБ, като договарящ и управляващ орган по ОП „Регионално развитие”, бил сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG161PO001/1.5-03/2011/005 с предмет условията за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за осъществяване на проект с наименование „Интегрирана система за градски транспорт на град Русе”.

Съгласно договора стойността на безвъзмездната финансова помощ била 26 007 509, 51 лв. Твърди се, че ищецът е изправна страна по договора като е изпълнил проекта при спазване на неговите условия респ. нормативните изисквания. Проведени били законосъобразни процедури по ЗОП, а сключените договори изпълнени и разплатени от него. Въпреки това, МРРБ отказал да верифицира и изплати дължимия пълен размер на безвъзмездната финансова помощ като неизплатената и неверифицирана сума възлизала на 315 006, 45 лв. В исковата молба са развити подробни съображения досежно незаконосъобразността на наложената финансова корекция. Изложени са твърдения, че Община Русе е реализирала икономия при изпълнение на проекта, с което не е нанесена вреда на бюджета на ЕС или националния такъв, а и дори да е било извършено нарушение не е следвало да се налага финансова корекция, тъй като нарушението няма и не би имало финансово отражение. При тези фактически твърдения ищецът е обосновал правен интерес от предявяване на исковете и иска от съда ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 315 006, 45 лв. на основание чл. 79 ал. 1 от ЗЗД, представляваща дължима, но неверифицирана и неизплатена финансова помощ, ведно със законната лихва върху същата. Претендират се и разноски.

Ответникът М.на р.р.и б., редовно уведомен, оспорва ищцовите претенции в писмен отговор, депозиран в срока по чл. 131 от ГПК, в които са развити съображения, досежно неоснователността на заявения иск.

Искът се поддържат в открито съдебно заседание от юрк. Т..

Ответникът не изпраща процесуален представител в открито съдебно заседание.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съобразно приетият доклад по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

По делото е представен договор № BG161PO001/1.5-03/2011/005.

От съдържанието на същия се установява, че МРРБ, като договарящ орган, и Община Русе, като бенефициент, са се съгласили договарящият орган да предостави на бенефициента, чрез оперативна програма „Регионално развитие” /ОПРР/ безвъзмездна финансова помощ за изпълнение на проект: „Интегрирана система за градски транспорт на град Русе”. Съгласно чл. 3/2 от договора общата стойност на допустимите разходи по проекта, финансирани по договора са в размер на 26 268 153, 08 лв., от които 22 110 147, 24 лева – съфинансиране от ЕФРР, 3 901 790, 69 лева – съфинансиране от националния бюджет и 256 215, 15 лв. – съфинансиране от бенефициента, което се осигурява като собствен принос. Срокът за изпълнение на проекта е 36 месеца, съгласно чл. 2.2. от договора.

Видно от представения по делото анекс от 01.12.2015 г. страните са изменили общата стойност на допустимите разходи на сума в размер на 26 460 635, 17 лв., разбита по пера в приложение към анекса, а продължителността на проекта е удължена на 41 месеца.

По делото са представени и общите условия към договора.

Представено е писмо с изх. № 04-32-20/01.03.2016 г. на МОСВ, от което се установява, че на Община Русе е отказана верификация на сума в размер на 339 302, 22 лв. / в това число 3 256, 95 лв. собствени принос/.

Представена е кореспонденция между страните по спора, както и доказателства за провеждане на процедури по ЗОП от ищеца.

По делото е изслушана и ССчЕ, изготвена от вещото лице С.А.М..

При тези ангажирани от страните доказателства съдът прави следните правни изводи:

Страните в производството не спорят, че са били обвързани с договор за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Регионално развитие 2007 - 2013 г.“. Предмет на договора е предоставяне от ответника - в качеството му на договарящ орган, на ищеца - в качеството му на бенефициент, чрез ОП "Регионално развитие 2007 - 2013 г.", на безвъзмездна финансова помощ за изпълнението на проект „Интегрирана система за градски транспорт на гр. Русе“.

С оглед фактическите твърдения в исковата молба респ. писмения отговор на ответника процесната сума съставлява наложена финансова корекция по договора. Възможност за налагане на такава от страна на договарящия орган е установена в чл. 4.11 от договора, сключен между страните респ. в приложимите общи условия към него /чл.13.12 от ОУ/.

Не е формиран спор между страните, че размера на наложената финансова корекция, в глобален размер и като аритметично изражение, съвпада с цената на заявения иск и е в размер на 315 006, 45 лв. Този размер е потвърден и от изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза.

Съобразно сключения договор между страните, същите са постигнали съгласие, че при невъзможност да се определи конкретния размер на финансовата загуба от установена нередност договарящият орган налага процентна корекция върху стойността на допустимите за финансиране разходи по проекта ли върху стойността на сключен договор с изпълнител при приложение на Методологията за финансови корекции, приета с ПМС 134/2010 г. и Методическите указания за определяне на размера на финансови корекции за нарушения при изпълнението на проекти, съфинансирани по ОПРР. Легалното определение на "нередност" по отношение на фондовете, съгласно чл. 2, т. 7 от Регламент № 1083/2006 е всяко нарушение на разпоредба на общностното право, произтичащо от действие или бездействие на стопански субект, което има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Европейския съюз, като отчете неоправдан разход в общия бюджет.

Не е спорно по делото, че финансовите корекции са наложени с оглед писмо изх. № 99-00-6-3357/29.02.2016 г. на МРРБ, получено от ищеца на 01.03.2016 г.

/стр. 298 и сл. в делото на СРС/.

Първата сума, наложена като финансова корекция, съобразно твърденията в исковата молба е в размер на 260 384, 04 лв. с ДДС и е посочена в т. 8 на посоченото по-горе писмо, без сумата, съставляваща собствен принос. По отношение на същата е посочено, че съставлява финансова корекция в размер на 5% от стойността на отчетените и подлежащи на верификация разходи, разпределена по три бюджетни позиции поради регистрирана нередност с НИН ОПРР/14/РР/752. В какво се изразява регистрираната нередност в писмото не се сочи. Основанието не може да се извлече от съдържанието на същото и по тълкувателен път. В писмения си отговор, ответникът е посочил, че финансовите корекции са наложени с оглед депозирани сигнали за нередност. Релевантният сигнал, касаещ тази наложена финансова корекция е с №809. По делото е представено писмо с изх. № 99-00-6-1108/07.04.14 г. на МРРБ с оглед получен сигнал № 809. От текста на писмото става ясно, че при анализ на нарушението от правна страна не се установяват нарушени разпоредби на ЕС, национални разпоредби, не се установява нарушение съответно нередност и извод, че не е налице „нередност“ по смисъла на чл. 2 т.7 от регламент / ЕО/1083/2006 г. /стр. 306 в делото на СРС/ респ. сигналът е приключен с прекратяване без установяване на нарушение, съответно нередност /стр. 321 в делото на СРС/. С оглед констатациите на договарящия орган за липса на нередност липсва каквото и да е фактическо или правно основание за налагане на финансова корекция, поради което наложената впоследствие такава е без основание. Въпреки уведомлението за приключен сигнал без установяване на нередност, МОСР е изпратило на бенефициента последващо писмо изх. № 99-00-6-1108/09.09.2014 г. /стр. 322 в делото на СРС/. В това писмо е посочено, че сигналът е възобновен и се предлага финансова корекция в размер на 10% за нередност по т.9 категория 1 „обявление за възлагане на обществена поръчка и документация за участие/публична покана/ от приложението към чл. 6 ал.1 от МОФК. Нередността, визирана в т. 9 в приложението към МОФК визира „неправомерни и/или дискриминационни критерии за подбор и/или показатели за комплексна оценка, посочени в обявлението за поръчката или в документацията за участие, или в публичната покана“. Въпреки предложената корекция в писмото, в същото се съдържат констатации, че възложителят е „осигурил максимални условия за конкуренция, които надхвърлят границите на националната територия“ като е публикувал обявлението за обществена поръчка и в официален вестник на ЕС, при липса на задължение да го прави. Констатирана е липса на дискриминационно влияние, липса на отстранени участници в проведената процедура респ. обоснован е извод, че не са налице основания за преразглеждане на констатациите по възобновения сигнал, но въпреки тези констатации е предложена финансова корекция. Само по тълкувателен път, с оглед вътрешно противоречивите съждения в теста на писмото и тяхната логическа непоследователност, може да се обективира извод, че фактическото налагане на корекцията е с оглед подадените само две оферти в рамките на процедурата по ЗОП /отм./, което било незадоволително ниво на конкуренция /стр. 329 в делото на СРС/.

При констатация, че възложителят е осигурил максимални условия за конкуренция да се налагат на същия финансови корекции с оглед броя на участниците в процедурата по ЗОП т.е. за поведение на други правни субекти, чието поведение по никакъв начин не е обусловено или зависещо от възложителя не намира обективна опора в правна норма от национално или международно ниво. Предвид което, настоящия съдебен състав намира, че наложената финансова корекция е без правно основание.

Втората сума, наложена като финансова корекция, съобразно твърденията в исковата молба е в размер на 763, 90 лв. с ДДС и е посочена в т. 11 на посоченото по-горе писмо, без сумата, съставляваща собствен принос. По отношение на същата е посочено, че съставлява финансова корекция в размер на 5% от стойността на отчетените и подлежащи на верификация разходи, поради регистрирана нередност с НИН ОПРР/15/РР/1191. С оглед коментираните по-горе изявления на ответника в неговия писмен отговор, съдът приема, че финансовата корекция е наложена с оглед депозиран сигнал за нередност. Релевантният сигнал, касаещ тази наложена финансова корекция е с № 1004. По делото е представено писмо с изх. № 99-00-6-6159/14.09.15 г. на МРРБ с оглед получен сигнал № 1004 /стр. 348 в делото на СРС/. От текста на писмото става ясно, че е наложена финансова корекция, поради нередност по т.3, т.4, т. 9 и т. 16 от МОФК. Точка 3 от методологията касае неспазване на сроковете за получаване на офертите или на сроковете за получаване на заявленията за участие, които не могат да бъдат по-кратки от сроковете, посочени в приложимите нормативни актове. Приложимите нормативно установени срокове са посочени в чл. 64 от ЗОП/отм./. Доколкото процесната обществена поръчка попада в приложното поле на чл. 14 ал.3 от ЗОП /отм./, съобразно правилото на чл. 64 ал.1 от ЗОП /отм./ възложителят изпраща обявлението за обществена поръчка до агенцията за вписване в РОП най-малко 40 дни преди крайния срок. Видно от представеното по делото решение РД-01-3088 /12.11.2013 г. /стр. 92 в делото на СРС/ на сочената дата е взето решение за откриване на процесната обществена поръчка. Обявлението за същата е публикувано в РОП на същата дата /стр.100 в делото на СРС/ респ. на същата дата е публикувано и в сайта на възложителя, ведно с необходимата документация /стр. 99 в делото на СРС/. Видно от текста на обявлението, срокът за получаване на документация за участие е 03.12.2013 г., а срокът за получаване на оферти е 10.12.2013 г. Следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл. 64 ал.3 от ЗОП

Разпечатката съдържа 30 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/06e9dcc9-3a9c-4f23-9b42-00cb21b0276f