Определение № 6222 от 12.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6222 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110154130 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от „С.“ УАБ (UAB Skycop.com), регистрирано в Държавния център за регистрация на предприятия в Р., с адрес: В.., чрез пълномощника си адв. А. Н. И. срещу „Г." ЕООД, с ЕИК .., с адрес, гр. София, ж.к. Л., чрез пълномощника адв. П. А. В..

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Спазена е процедурата по чл. 131 ГПК и препис от исковата молба е изпратен на ответника. Постъпил е отговор на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба предявена по реда на чл. 422, ал.1 ГПК от „С.“ УАБ (UAB Skycop.com), регистрирано в Държавния център за регистрация на предприятия в Р., с адрес:

В.., чрез пълномощника си адв. А. Н. И. срещу „Г." ЕООД, с ЕИК .., с адрес, гр. София, ж.к.

Л., чрез пълномощника адв. П. А. В., с която се иска да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 500 евро (главница), представляваща обезщетение за отменен полет № IV801 от Базел до Прищина на 27.07.2025 г., което обезщетение е прехвърлено с договор за цесия от пътниците по резервация № PTKNBGZC, ведно със законната лихва от датата на заявлението, до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1113/2025 г. по описа на Районен съд Павликени.

Ищецът твърди, че вземането произтича от сключен договор за въздушен превоз между ответното дружество и пътниците от Базел до Прищина, изпълняван с полет № IV801, предвиден за 27.07.2025 г. Твърди се, че в деня на полета пътниците са се явили навреме на летището, но са били уведомени, че полетът е отменен. Сочи се, че поради отмяната за всеки пътник е възникнало право на обезщетение, предвидено в чл. 5, 6 и 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004, като разстоянието между летищата е под 1500 км. Твърди се, че титулярите на вземанията са ги цедирали на ищеца с договор за цесия. Твърди се още, че на 01.08.2025 г. е подадена покана за доброволно изпълнение, с която ответникът е уведомен за цесията, но плащане не е постъпило. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски. Представя писмени доказателства: самолетен билет, договор за цесия, доказателство за правосубектност. Прави доказателствени искания: да се изиска и приложи ч.гр.д. № 1113/2025 г. по описа на РС Павликени.

Ответникът „Г." ЕООД оспорва предявения иск по основание. Оспорва твърдението, 1 че полетът е бил отменен по смисъла на Регламента, като твърди, че е налице оперативно пренасрочване вследствие на натрупано закъснение от предходна ротация и възникнало непредвидено прекъсване (технически проблеми), засягащо предходния полет на самолета.

Твърди, че билетът е бил анулиран от посредника „BEST TRAVEL“ още на 07.05.2025 г.

Сочи, че пътниците са били уведомени, приели са новоиздадения билет и са осъществили пътуването по нов график, поради което е възникнало ново облигационно отношение (новация). Позовава се на извънредни обстоятелства по смисъла на чл. 5, §3 от Регламент 261/2004 – непредвидено прекъсване и технически проблеми в предходната ротация, които са извън ефективния контрол на превозвача. Оспорва активната легитимация на ищеца и валидността на договора за цесия, като го определя за бланкетен. Ето защо моли за отхвърляне на така предявените искове. Претендира разноски. Представя писмени доказателства: пълномощно, съобщение за промяна на полета.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 6, пар. 1, б. „а“ във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и чл. 86 от ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че ответникът е въздушен превозвач от Общността по смисъла на чл. 2 от Регламент 261/2004, че ищецът е пътник, който заминава от летище, съответно заминава до летище в държава-член по смисъла на чл.

3 от Регламент 261/2004, че с ответника са били обвързани от валидно правоотношение по договор за въздушен превоз на пътници, че ищецът си е изпълнил задълженията по договора, като се е явил навреме за полета, заплатил е възнаграждението за същия, че превозът е осъществен със закъснение повече от три часа , тоест закъснението се приравнява на отмяна на полета, поради което и има право на обезщетение по чл. 7 от Регламент № 261/2004, че полетът е бил до 1 500км., поради което и размер на обезщетението е 250 евро.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2