Протокол № 758 от 15.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 758 гр. Благоевград, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева при участието на секретаря К. Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20261200501220 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателите, редовно призовани – не се явяват, за тях се явява адв.

Б., редовно упълномощен.

Ответницата, редовно призована – лично се явява и с адв. В. Р.-Й.а и адв. М. Й., редовно упълномощени.

За ДСП Сандански, Отдел „Закрила на детето“, редовно призовани явява се Е.А. – социален работник.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.-Й.А: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло въззивната жалба. Оспорвам отговора. Нямам други доказателствени искания. По отношение на Ваше Определение рег. № 1390/29.06.2026 г. считам, че е допусната една неточност, спрямо която моля да се коригира. На стр. 1 е посочено, че първоинстанционният съд не се е съобразил с последващ съдебен акт по отношение на 20-дневния отпуск на майката. В конкретния случай, домашното насилие, за което е сезиран районният съд, е извършено след постановяване на въззивно решение на дата 20.03.2025 г. по ЧГРД № 74/2025 г. на ОС-София, като към датата на домашното насилие майката не е имала режим на лични контакти, по силата на който режимът на контакти между доверителя ми и децата да не се спазва. Моля това да се отрази като корекция в определението. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам писмения отговор, по съображенията изложени в него. Оспорваме депозираната въззивна жалба от страна на Б. К. чрез процесуалния му представител. Други доказателства няма да сочим.

АДВ. Р.-Й.А: Уважаеми окръжни съдии, поддържам казаното от колегата, а във вр. с направеното искане от адв. Б., считам че вие ще прецените дали ще променяте определението си в тази насока, защото ние твърдим, че при постановяване на акта съдията правилно е приел, а и вие сте отразили в определението и затова предоставям на съда за преценка.

СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК: Няма какво да добавя.

Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото, счита че следва да коригира проектодоклада в сочения от адв.Б. смисъл, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА исканата от адв.Б. корекция на проекто-доклада.

СТРАНИТЕ: доказателства.

Нямаме други искания, няма да

С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2 сочим нови

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение и да постановите съдебен акт, с който да уважите подадената молба за защита по ЗЗДН. Считам, че безспорно в хода на първоинстанционното производство се установи едно трайно поведение насочено към ограничаване на контактите на майката спрямо Б. К.. Налице са многократни осъждания по реда на чл. 186, ал. 2 от НК. Безспорно режимът на лични контакти не се спазва. Към 2025 г., процесният период по ЗЗДН, не е налице съдебен акт, с който майката да има право да ограничава времето на бащата през летните месеци, респ. това трайно състояние се повтаря периодично всяка година, като доверителят ми изрично в производството сме представили имейл, с който кани майката, в случай, че възнамерява да не изпълни режима, предварително да се разберат за подходящо време, за което той да бъде компенсиран. Децата и моят доверител имат право на личен семеен живот, който всяка година се нарушава, като подробни съображения съм изложил в жалбата и считам, че реално съдът не е анализирал нито едно от доказателствата по делото, многократните осъждания, режимът, който е действащ между страните и трайното поведение на ограничаване на контактите, като няма спор по делото, че извън постановения режим на лични контакти, моят доверител не може да се види със своите деца. Ето защо, моля да отмените първоинстанционното решение, да уважите молбата по ЗЗДН и да постановите подходящите мерки, такива каквито са поискани от доверителя ми. Моля да присъдите на доверителя ми сторените в двете инстанции разноски, за които представям списък. В случай, че насрещната страна изяви желание за писмени бележки, моля и на мен да ми бъде представен срок за такива.

АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, от името на въззиваемата, моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите изцяло първоинстанционното решение като правилно. Изложили сме подробни съображения в писмения отговор, който поддържаме. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски от доверителката ни в размер на 650 евро пред настоящата инстанция. Моля да ни бъде предоставен срок за писмена защита, в която подробно да изложим допълнителни съображения.

АДВ. Р.-Й.А: Уважаеми окръжни съдии, тъй като през цялото време се коментира, че доверителката ми има някакво трайно поведение, такова трайно поведение, което да бъде определено като израз на домашно насилие не е налице. Напротив, представлявам я вече 8 години в съдебни заседания, многократни осъждания едва ли по делото има доказателства, да има отделни осъждания. Не искам да коментирам съдебните актове, както не искам да коментирам съдебния акт, с който е определено по него 20 дни за майката, но тъй като съдът не е ясно и категорично определил, че и майката има право на 20 дни, това е един момент, в който съответно Б. К. в поредица от 30-40 дела, 3 това е едно от делата, в които твърди, че тя няма право на 20 дни, въпреки че в продължение на 7 години е той правил искане до съдебния изпълнител да определят дните, в които 20 дни ще бъде в отпуск, съобразявал и за този период, за който е конкретното дело, това са 20 дни, в които доверителката ми е била в отпуск. През това време то не бяха полиция, то не беше тел. 112, то не бяха обаждания, то не бяха постановки, от които доверителката ми е вече психически изморена, а децата стигнаха до положение да заявяват пред съда, че не желаят да контактуват с баща си трайно и ако може да контактуват рядко и по изключение. Имаме и друго домашно насилие, за което съдът е признал, че е налице такова по отношение на децата на моята доверителка.

Така че пред всички съдебни състави в страници 20-30 страници се разказва за поведението на доверителката ми. Тя е на работа, работи с това свидетелство за съдимост и е приета на работа в гр. Сандански, и никой не е приел за сериозно, че една майка, която се грижи за децата си и когато бащата не идва да ги взема децата трябва да бъде осъдена за това, че не са му предоставени.

Десетки дела са спечелени от доверителката ми, тъй като са изнасяни твърдения, които съдът не е приел за верни и доказани. От името на доверителката ами поддържам казаното от колегата. Моля да оставите в сила решението на РС Сандански с последиците от това.

СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК: Познавам децата от 2023 г. Това е много тежка ситуация. Конфликтът е между родителите и децата. През последната 1 година децата са малко по-спокойни, защото нямаше дела, не ги викаме по институции. Това се отразява много тежко на децата, много тежко. Ние вече сме в безизходица. Предлагам двамата родители по някакъв начин да се споразумеят, да спрат. Това ще съсипе децата и този режим, който е в момента, децата всяка седмица пътуват до гр. Елин Пелин. Тежко е. срок.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на писмени защити.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10,00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4