Протокол № 85 от 26.02.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. Сливен, 26.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100183 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ищцовото дружество „*************“ ЕООД, редовно призовано чрез пълномощника си адв. Н. К. от АК – Стара Загора, не се явява представител.

Съдът докладва, че на 25.02.2026г. е постъпило писмено становище от адв. Н. К., в качеството и на надлежно упълномощен от Адвокатско дружество „*****************“ адвокат, за което е представено пълномощно от ищеца да се представлява по настоящото дело. Не възразява да се разгледа делото в нейно отсъствие в днешно съдебно заседание. Не възразява да се изслуша вещото лице и да се приеме заключението на експертизата. Поддържа предявените искове и моли да бъдат присъдени разноските, изложени в приложения списък. Развива доводи по същество.

Ответникът Й. Д. В., редовно призован, не се явява. Явява се назначеният му особен представител на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК адв. В.

М.-Д. от АК – Сливен.

Вещото лице Б. М. Б., редовно призована, се явява лично.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на доказателства, чрез назначената съдебно-счетоводна експертиза, представена на 30.01.2026г., в срока по чл. 199 от ГПК.

1

АДВ. Д.: Да се изслуша вещото лице.

Съдът ПРИСТЪПВА, на основание чл. 200 от ГПК, към изслушване обясненията на вещото лице.

САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:

Б. М. Б. – 49 г., българка, български гражданин, с висше образование, неосъждана, без родство и отношения със страните по делото и техните пълномощници.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НПК.

Вещото лице Б.: Обещавам да дам заключение по знание и съвест.

Поддържам заключението.

АДВ. Д.: Имам един въпрос, свързан с начина по който е обяснен размерът на главницата в двете хипотези - при съобщена предсрочна изискуемост и съответно при липса на такава. Това е на стр. 7 от заключението и стр. 11 съответно за всеки от двата кредита. Бихте ли пояснили, защо в двете хипотези размера на главницата е един и същ?

Вещото лице Б.: В едната хипотеза при предсрочна изискуемост разглеждам задълженията като просрочена главница и предсрочно изискуема главница, т.е. остатъка до датата, която гледаме приемам остатъка за предсрочно изискуем. В другата хипотеза разглеждам вноските като просрочена главница по вноски, които са падежирали и непадежирала главница, в съответния ред.

АДВ. Д.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът, на основание чл.148 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. М. Б., депозирано в делото на 30.01.2026г., като допустимо и относимо доказателство по делото.

На вещото лице Б. М. Б. да се изплати възнаграждение в размер на 332.34 евро, от внесения по делото депозит, за което да се издаде съответния РКО.

Съдът освободи вещото лице Б. от залата.

АДВ. Д.: Нямаме други искания.

С оглед становището на особения представител на ответника и изразеното в писменото становище на процесуалния представител на ищеца, съдът намира, че са налице предпоставки за преустановяване на съдебното дирене, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Съдът предоставя на адв. Д. становището от адв. К. за запознаване.

А Д В . Д.: Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло депозирания отговор на исковата молба. Считам, че в хода на делото ищецът не успя да докаже депозирания иск по своя размер, предвид констатираното разминаване между формулирания такъв в исковата молба и констатациите на приетата в днешно съдебно заседание експертиза. Поддържам това, че съобщението за извършената цесия е ненадлежно съобщена на ответника със следващите се правни последици, въз основа на което моля исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани по основание и размер.

Претендирам присъждане на адвокатско възнаграждение.

На основание на чл. 149, ал.2 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия едномесечен срок. С решението ще се произнесе и по въпроса за изплащане на възнаграждението на особения представител.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3