Определение № 1793 от 05.07.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1793 гр. Бургас, 04.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно частно гражданско дело № 20232100500735 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.413, ал.1 ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Околовръстен път“ № 260, подадена чрез пълномощник адв.Христина Иванова, против Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК с № 305/02.02.2023 г., издадена по ч.гр.д.№ 580/2023 г. по описа на РС – Бургас, в частта за разноските, с която не е присъдено претендираното от заявителя адвокатско възнаграждение в размер на 621.99 лв.

В жалбата се изразява недоволство от издадената заповед в обжалваната й част относно неприсъждане на претендираното адвокатско възнаграждение, като същата в тази част се счита за неправилна и незаконосъобразна. Оспорва се извода на заповедния съд, че към заявлението липсвали доказателства за уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение, като се сочи, че е представено пълномощно и банково бордеро за заплатения на адвоката хонорар в минимален размер, в което е отбелязано името на длъжника и че плащането е за адвокатски хонорар, поради което може да се направи извод за валидни правоотношения между заявителя и адвоката. Моли въззивния съд да отмени заповедта за изпълнение в обжалваната част за разноските и да постанови издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 621.99 лв.

Към частната жалба са представени писмени доказателства – рамков договор № 9300-0092/12.01.2009 г., ведно с анекси и приложения към него, пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 26.01.2023 г., както и банково бордеро.

1

Бургаският окръжен съд, като прецени събраните доказателства и обсъди доводите в частната жалба, намира следното:

Частната жалба е подадена срок от процесуално легитимирано лице и против подлежащ на обжалване акт на съда, поради което е допустима.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна.

БРС е сезиран със заявление от „Юробанк България“ АД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК срещу С.

Б. Ч., за заплащане на парични суми, дължими по сключен между страните Договор за потребителски кредит № FL1194668/10.06.2021 г., а именно: 4300 лв. – главница, 18.52 лв. – мораторна лихва и 48.00 лв. – разходи за уведомяване, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до окончателното плащане, както и направените разноски по делото от 87.33 лв. за платена държавна такса и 621.99 лв. за платено адвокатско възнаграждение. Заявлението е подадено чрез адв.Христина Иванова, упълномощена от Адвокатско дружество „Чаталбашев, Петкова и И.“, последното упълномощено от „Юробанк България“ АД, за процесуално представителство по заповедни производства срещу длъжници на банката, като са представени съответните пълномощни, както и преводно нареждане от 26.01.2023 г. за извършен от заявителя банков превод по сметка на адвокатското дружество в размер на 621.99 лв. с основание – АХ (адвокатски хонорар), ИЛ (изпълнителен лист) С. Б. Ч. и ЕГН на длъжника. Договор за правна защита и съдействие не е представен пред заповедния съд.

БРС е уважил заявлението като е издал заповед за изпълнение по чл.417 ГПК с № 305/02.02.2023 г. и изпълнителен лист от 03.02.2023 г. за претендираните суми по договора за кредит, както и за направени разноски от 87.33 лв. за платена държавна такса. Не е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 621.99 лв., като БРС е приел, че на заявителя се следват и деловодни разноски, с изключение на адвокатския хонорар, поради липсата на договор, респ. други доказателства, установяващи уговарянето и заплащането на такъв в претендирания размер.

С оглед данните по делото и представените с частната жалба доказателства, Бургаският окръжен съд намира за неправилен отказа на първата инстанция да присъди на заявителя адвокатско възнаграждение.

Съгласно т.7 от ТР № 4/18.06.2013г. по тълк.д.№ 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, когато произнасянето на заповедния съд по разноските е погрешно – несъобразено с правилата на чл.78 ГПК, в това число и когато не са присъдени всички направени разноски в полза на страната, която има право на такива, заинтересуваната страна разполага с уредената в чл.413, ал.1 ГПК възможност да подаде частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските. Настоящият случай е именно такъв, доколкото в заповедта за изпълнение не са присъдени претендираните от заявителя 2 разноски в пълният им размер. Поради това, настоящото производство е по реда на чл.413, ал.1 ГПК.

В случая, предвид уважаването от заповедният съд на подаденото от банката заявление по чл.417 ГПК и издаването на заповед за незабавно изпълнение за търсените суми по договора за кредит, на основание чл.78, ал.1 ГПК на заявителя се дължат всички направени в заповедното производство разноски. В тази връзка, предвид представените в първата инстанция доказателства, правилно е прието от БРС, че липсва приложен към заявлението договор, от който да се установява уговорено адвокатско възнаграждение в претендирания размер от 621.99 лв. Неправилен е обаче изводът на районния съд, че не са налице доказателства за плащането на адвокатския хонорар, тъй като към заявлението е представено платежно нареждане от 26.01.2023 г. за платено от банката по сметка на Адвокатско дружество „Чаталбашев, Петкова и И.“ възнаграждение в размер на 621.99 лв. с основание – АХ (адвокатски хонорар), ИЛ (изпълнителен лист) С. Б. Ч. и ЕГН на длъжника.

С настоящата частна жалба са представени допълнителни доказателства – рамков договор № 9300-0092/12.01.2009 г., ведно с анекси и приложения към него, пълномощно от 26.01.2023 г. и договор за правна защита и съдействие от 26.01.2023 г., от които е видно, че за подаване на заявлението по чл.417 ГПК срещу С. Б. Ч., заявителят „Юробанк България“ АД и Адвокатско дружество „Чаталбашев, Петкова и И.“ чрез адв.Христина Иванова, са уговорили банката да заплати възнаграждение в размер на 621.99 лв. по банков път, като в договора е отразено, че сумата е заплатена изцяло. На основание чл.278, ал.2 ГПК и ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк.д.№ 6/2017 г. на ВКС, ОСГТК, представените с частната жалба писмени доказателства са допустими и следва да бъдат взети предвид от съда.

Предвид горното и с оглед представените пред настоящата инстанция нови доказателства, установяващи уговарянето на адвокатското възнаграждение и неговия размер, както и доказателствата за плащането му по банков път, БОС приема, че в полза на заявителя следва да бъдат присъдени направените от него разноски в заповедното производство и за платеното адвокатско възнаграждение. Ето защо, издадената от БРС заповед за изпълнение по чл.417 ГПК следва да се отмени в обжалваната част и вместо това въззивният съд следва да разпореди издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист и за сумата от 621.99 лв. – адвокатско възнаграждение за заповедното производство.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК с № 3

305/02.02.2023 г., издадена по ч.гр.д.№ 580/2023 г. по описа на БРС, в частта за разноските, с която е отказано и не е присъдено претендираното от заявителя адвокатско възнаграждение за заповедното производство в размер на 621.99 лв., като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „Юробанк България” АД, ЕИК 000694749, заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК против длъжника С. Б. Ч., ЕГН **********, с адрес гр.Бургас, ул.“Ш.“ № *, ет.*, и за сумата от 621.99 лв. – направени разноски за платено адвокатско възнаграждение в заповедното производство по ч.гр.д.№ 580/2023 г. по описа на БРС.

ПОСТАНОВЯВА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ЗАПОВЕДТА.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист и за сумата от 621.99 лв., за което да се извърши отбелязване върху заповедта за изпълнение, извлечението от счетоводните книги и оригиналния екземпляр от договора за кредит, налични в делото на БРС.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Бургас за изпълнение на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4