Решение № 324 от 29.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към Решение №324 от 29.11.2024г. постановени по чнд №1256/24г. по описа на БлОС

Производството по делото е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции / ЗПИКонфОтнНалФС/ и е образувано въз основа на постъпило в ОС-Благоевград искане за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция от несъдебен орган Нидерландия, с което на засегнатото лице Д. Й., роден на * год., с адрес в Б. – с.С., общ.П. / гр.П., ул.* е наложена финансова санкция глоба от 121 евро.

Окръжната прокуратура - Благоевград застъпва становище в съдебно заседание, че искането на издаващата страна е основателно и следва да бъде уважено.

Засегнатото лице Д. Й. редовно призован не се явява, не се представлява.

Съдът като взе предвид посочените от страните доводи, доказателствата по делото и ЗПИКонфОтнНалФС , приема следното:

Засегнатото лице Д. Й., видно от приложено удостоверение е санкциониран за това, че при управление на МПС е превишил максимално допустимата скорост в населени места с 9 км/ч, извършено на 12.04.2024г.,15,07 ч.

Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции цитираното решение за плащане на финансовата санкция е влязло в сила на 05.06.2024 г., като то е било постановено на 24.04.2024 г. и Д. Й. е бил уведомен относно правото да го обжалва, както и сроковете за това.

Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение № 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение №2 от ЗПИКонфОтнНалФС.

Благоевградски окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава - членка на Европейския съюз - Нидерландия по смисъла на чл.6, ал.1 и чл.31, ал.1 от закона, понеже е окръжният съд по обичайното пребиваване на засегнатото лице.

На следващо място, решението на несъдебния орган на Нидерландия следва да бъде признато, тъй като лицето, срещу което е постановено има местоживеене и обичайно пребиваване в страната ни.

Прегледът на доказателствата сочи, че срещу засегнатото лице липсват данни за същото деяние в Б. или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, постановено е решение за налагане на тази финансова санкция. Освен това, няма доказателства, че з.л. Д.

Й. е с имунитет или привилегия, които по българското законодателство правят решението на Нидерландия недопустимо за изпълнение, както и не се отнася до лице, което поради възрастта си е наказателно неотговорно съгласно българските закони (чл.35, т.4 и т.8 от закона). Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, поради и което не следва да се коментира въпроса за евентуално изтекла давност по българското законодателство.

Решаващият съд намира, че не са налице и останалите отрицателни предпоставки за признаване и изпълнение на решението на изпращащата държава, визирани в чл.35 ЗПИКонфОтнНалФС - касае се за финансова санкция - глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено нарушение, която е в размер на 121 евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че Д. Й. е знаел за правото си да обжалва решението, както и за 1 сроковете на обжалване, поради което не са налице предпоставките на чл. 35, т.9 и т.10, б.”а” от закона за отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния орган на Нидерландия.

Фиксираният курс на 1 евро е 1,95583 лева или равностойността на 121 евро е лева.

236.66

Приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции отговаря на всички законоизискуеми предпоставки, като следва да се отбележи по повод и направените защитни възражения, че самото производство видно и от отбелязването е било писмено, засегнатото лице е било уведомено лично или чрез упълномощен представител относно правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване.

С оглед на всичко изложено настоящият съдебен състав счита, че са налице всички предпоставки за признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 324 гр. Благоевград, 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Крум Динев при участието на секретаря Мария Миразчийска в присъствието на прокурора Е. Хр. С. като разгледа докладваното от Величка Пандева Частно наказателно дело № 20241200201256 по описа за 2024 година

Водим от горното и на основание чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.7, т.1, чл.36, във връзка с чл.22, ал.1, чл.38, ал.1, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС, Благоевградски окръжен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение на несъдебен орган Нидерландия от 24.04.2024 г., влязло в сила на 05.06.2024 г. с което на засегнатото лице Д. Й., роден на *г. в СМ, ЕГН: **********, с адрес в Б., с.С., общ.П., обл.Б., е наложена финансова санкция - глоба от 121 евро за административно нарушение санкциониращо се от законодателството на изпращащата държава за управление на МПС с рег. № * с превишена скорост, извършено на 12.04.2024 г., 15.07 ч. като левовата равностойност на санкцията е 236.66 /двеста тридесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки/ лева.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати НЕЗАБАВНО на ТД “НАП”-Благоевград за изпълнение.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава Нидерландия за постановеното решение, като копие от същото се изпрати и на Министерство на правосъдието на Република Б..

1

Решението може да бъде обжалвано или протестирано в 7-мо дневен срок от днес чрез Окръжен съд-Благоевград пред Апелативен съд-София, като обжалването не спира изпълнението му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2