Решение № 260046 от 03.09.2021, Окръжен съд - Кюстендил

Р Е Ш

Е Н И

Е №260046 гр. Кюстендил, 03.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на пети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ : Ваня Богоева при секретаря Симона Цикова като разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева т. д. № 10 по описа на КнОС за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид.

Образувано е по искова молба подадена от

С.П.С., с адрес: ***, чрез процесуалния му представител по пълномощие адв. Д.З.,***, със служебен адрес: гр. Кюстендил, ул. „Гороцветна" № 35 против Сдружение Ловно-рибарско дружество „Е.“ , със седалище и адрес на управление: гр. К., ул.

„Х.А.“ № **, с която е предявен иск с правно основание чл.25, ал.6 вр. ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна на решение на ОС на ответника по т. 3 „Разни" от Протокол № 2 от 20.12.2019 г., с което е потвърдено Решение на УС на СЛРС „Е. гр.

Кюстендил по Протокол № 6 от 16.07.2019 г. за налагане на наказание на ищеца „лишаване от право на лов за срок от 1 година" за неспазване от страна на С. на указанията на ръководителя на лова И.П. по време на ловния излет на 12.01.2019 г., а именно отказът на С. да изпълнява функциите гонач/ викач по време на гонка, обективирано като наказание и в Заповед № 17/19.07.2019 г. на Председателя на УС на СЛРД „Е.“ със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Х.А.“ № ** Ищецът твърди, че е в членствено правоотношение с ответното сдружение като негов член, респективно упражнява правата си като член на ЛРД № За, с. Уши, община Трекляно.

Твърди, че в горепосоченото си качество, а и доколкото с решение на ОС на ответника, проведено на 20.12.2019 г. не е бил поканен за участие в провеждането му, като едва на 16.01.2020 г. с получаване на Писмо изх. рег. № 3/08.01.2020 г. от Председателя на УС на СЛРД „Е.“ , разбрал, че е провеждано такова общо събрание и жалбата му е била разгледана.

Изтъква, че съгласно чл.18, т.5 от Устава на СЛРД „Е.“ всички членове на Сдружението имат равни права, включително и да участват лично, когато се взема решение относно тяхната дейност и поведение.

Твърди, че не е провеждана и процедура по чл.25, ал.2 от Устава на Сдружението, съгласно която в състава на Общото събрание се включват избрани представители на дружините и клубовете-членове на Сдружението, т.е. лицата избрани за делегати, съгласно нормата на представителност определена с решение на Управителния съвет, като избора се удостоверява с протокол от ОС на дружината и списък с подписите на присъствалите на ОС членове. Сочи, че ЛРД № 3а в с. Уши не е излъчвала представител в ОС на Сдружението, проведено на 20.12.2019 г., като твърди, че ако е знаел, че на това ОС на Сдружението ще се разглежда жалбата му против Решението на УС на Сдружението, би заявил желание за лично участие, респективно, че не е имало кворум на проведеното на 16.02.2019 г. събрание на ЛРД № 3а, с. Уши, тъй като още в началото на събранието от присъстващите 28 членове - 13 напуснали събранието поради което приема, че решенията са взети при липса на кворум, а събранието е било нередовно.

Моли да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност и уставосъобразност по процедурните правила, касаещи свикването, оповестяването и провеждането на Общо събрание на 20.12.2019 г. на Сдружение с нестопанска цел Ловно - рибарско дружество „Е.“ гр. Кюстендил, като твърди, че е налице ненадлежно свикване, оповестяване и провеждане на това Общо събрание от 20.12,2019 г, вкл. на датата, часа и мястото на насроченото Общо събрание, като по този начин било нарушено правото му на участие като негов член, в работата на този върховен орган на управление и най - вече правото му на защита по разгледаната в ОС негова жалба вх. рег. № 53/29.07.2019 г. и реално упражняване на членственото му право, като субективно такова, включително и защита на членствените му права. Твърди, че същите са нарушени с незаконосъобразни и противоуставни решения на общото събрание на сдружение с нестопанска цел, в разрез с чл.18, т.5 от Устава на СЛРД „Е.“ гр. Кюстендил.

Моли да се приеме, че е налице и активна процесуалноправна легитимация в производството по чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ, тъй като е носител на накърнено членствено право към датата на вземане на оспорваното пред съда решение. Излага, че искът е депозиран в срока но чл. 20, ал. 6 от ЗЮЛНЦ, за което представя доказателства.

Твърди, че оспореното решение на Общото събрание на Сдружението, проведено на 20.12.2019 г., с което е потвърдено решението на управителния съвет на сдружението за наложеното му наказание „Лишаване от право на лов за една година" със Заповед № 17/19-07.2019 г. на Председателя на Сдружението е незаконосъобразно по следните съображения:

Взетото от УС на СЛРД „Е.“ решение на 16.07. 2019 г., обектнвираио във връчената му Заповед № 17 от 19.07.2019 г. на Председателя на УС на Сдружението за налагане на наказание „Лишаване от право на лов за срок от една година" е неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е извършвал нарушения на Устава, Етичния кодекс на Сдружението и пр.

Наложеното му наказание, видно от съдържанието на Заповед № 17 от 19.07.1019 г. на Председателя на УС било по чл.23, ал,1, б. "г" от Устава на СЛРД „Е.“ , прието без посочени други правни и/или фактически основания, като в алинея втора на същата разпоредба било определено, че наказанието „Лишаване от право на лов за срок от една година" се налага за: а/За ненавременно отчитане пред председателя на дружината или сдружението на издадено разрешително за индивидуален или групов лов; б/ За неспазване на указанията на ръководителя на лова, свързани с провеждане на ловния излет или за безпричинно неучастие в задължителните ловно-стопански мероприятия; в/употреба на алкохол по време на лов; г/неспазване на изискванията за носене на светлоотразителни облекла или стрелба по едър дивеч с ловен куршум.

Твърди, че нито едно от визираните от б.

„а" до б, „г" от чл.23, ал.2 от Устава на Сдружението нарушения не бил извършил.

Сочи, че действително, през месец юни на

2019 г. Управителният съвет на СЛРД „Е.“ го извикал и му снел обяснения за направено изследване за трихинелоза за 1 бр. прасе в повече от описаните в разрешителното за лов на ЛРД № 3а, село Уши, за което счита, че не можел да носи вина.

Твърди, че не е извършвал и действия, нито в разрез с Устава, нито в разрез с Етичния кодекс.

Поддържа, че въпреки безспорно установената фактическа обстановка, подкрепена с писмени доказателства и убедеността на членовете на УС на Сдружението, че няма нарушение на Устава от негова страна, със Заповед № 17/19.07,2019 г. на Председателя на УС му е наложил незаконосъобразно наказание.

На следващо място счита, че решението е незаконосъобразно, защото не е ясно за какви точно нарушения му е наложено, което е пречка да организира защитата си.

Твърди, че тъй като съгласно чл. 59, ал. З, т. 10 и ал. 5 от ППЗЛОД ръководителят на лова изготвя писмен доклад за извършени закононарушения по време на ловния излет и го

- 2 - прилага към разрешителното за лов, а също така, отстранява участниците, които нарушават разпорежданията му относно правилата за безопасно боравене с ловно оръжие, дисциплината и спазването на законността при провеждането на ловния излет и неупотребата на алкохол или наркотични вещества при провеждането на ловния излет, а той нямал нито едно вписано нарушение по време на лов и доколкото описаните нарушения са идентични с посочените в разпоредбата на чл.23, ал.2 от Устава, приема соченото решение за незаконосъобразно.

Твърди, че материалната незаконосьобразност на взетото решение от УС на СЛРД „Е.“ на 16.07.2019 г., обуславя правен извод за материална незаконосъобразност и на потвърждаващото решение на Общото събрание на ЮЛНЦ "Сдружение ловно рибарско дружество Е." от 20.12.2019 г.

Акцентира, че взетото решение от УС на

СЛРД „Е.“ на 16.07.2019 г, не съдържа мотиви. Не ставало ясно както от текста на връчената му Заповед № 17/19.07.2019 г., предмет на обжалване с жалба вх. № 53/29-07.2019 г. до ОС на СЛРД "Елен", нито от текста на решението на Общото събрание, цитиран в Писмо изх. №3/08.01.2020 г. от Председателя на УС на СЛРД „Е.“ , какви нарушения бил извършил.

Твърди, че не се сочи нито в Заповедта на Председателя на УС на СЛРД, нито в решението на Общото събрание на СЛРД, коя от хипотезите на чл.23, ал.2 от Устава е била налице, за да му се наложи наказанието.

Твърди, че едва след запознаването с представеното по делото доказателство - препис извлечение от Протокол № 6/16.07.2020 г. от заседание на УС на СЛРД „Е.“ , ищецът разбрал, че му е наложено наказанието - предмет на оспорване, не за представените проби за изследване за трихинелоза, а за „нарушаване на дисциплината на лова, изразяващо се в неспазване от С. на указанията на ръководителя на лова И.П. по време на ловния излет на 12.01.2019 г., тъй като С. е отказал да изпълнява функциите на гонач/викач по време на лова". Твърди, че видно и от съдържанието на Протокол № 4/29.05.2020 г. на УС на СЛРД „Е.“ / стр. 2 и стр.З от Протокола/, в което заседание ищецът е поканен да даде обяснения пред УС на СЛРД „Е.“ е, че става въпрос само за представените проби за изследване за трихинелоза. Нямало никаква индиция в протокола поне за отправено питане към ищеца дали е нарушавал „дисциплината на лова, изразяващо се в неспазване от С. на указанията на ръководителя на лова И.П. по време на ловния излет на 12.01.2019 г., тъй като С. е отказал да изпълнява функциите на гонач/викач по време на лова".

Възраженията на ответната страна по иска се състоят в следното:

Ответникът твърди, че по време на ловния излет на ЛРД №3а с.Уши, проведен на 12.01.2019г. ищецът по делото не е спазил указанията на ръководителя на лова И.П. чрез отказ от страна на С. да изпълнява функциите на гонач/викач по време на гонка.

Отделно от това, ищецът бил представил пред СЛРД "Е.“ 5 броя материали от убита дива свиня, при положение, че на ловния излет са отчетени за убити 4 броя диви свине.

Излага, че УС е разгледал случая, изслушал е С. по горните деяния и е приел решение, обективирано в протокол № 6/16.07.2019г,, с което наложил на С.П.С.,***, наказание "Лишаване от право на лов за срок от една година" за неспазване от страна на С. на указанията на ръководителя на лова И.П. по време на ловния излет на 12.01.2019г., а именно отказът на С. да изпълнява функциите на гонач/викач по време на гонка.

Твърди, че деянието, за което на С. е наложено наказание, попада в хипотезата на чл.23, ал.1 във вр. с чл.23, ал.2, б."г" от Устава на сдружението, поради което е наложено законосъобразно. В тази връзка счита, че законосъобразно и ОС е потвърдило решението на УС, разглеждайки жалбата на С. против решението на УС.

Акцентира, че ръководителят на лова е лицето, на което се възлагат правомощия и отговорности по организиране на ловният излет, който освен спортно мероприятие представлява и източник на повишена опасност предвид огнестрелните оръжия, които се използват. Именно поради това спазване указанията на ръководителя на лова е от особено значение за правилното провеждане на ловния излет.

Твърди, че поведение като това на ищеца, внасяло срив в авторитета на ръководителя на лова, подкопавало неговия имидж на лице, призвано да понесе цялата отговорност за правилното провеждане на ловния излет, и поради това се явявало недопустимо, съгласно условията на устава на сдружението, чийто член е С..

Сочи, че именно в устава било предвидено, че за деянието на С. се налага процесното наказание, което правилно е сторил УС на сдружението. Отчитайки горното, в съответствие със закона, ОС е потвърдило решението на УС.

Счита, че липсвало основание С. да бъде поканен за участие в ОС на сдружението, доколкото в последното участват само делегати, определени според устава и от ОС на дружините, от които председателите на дружините са делегати по право, а при ЛРД надвишаващи численост от 35 членове се избира и втори или трети делегат, по процесният случай не бил такъв.

Отрича да са налице сочените нарушения при свикване и провеждане на ОС на 20.12.2019 г. Твърди, че общото събрание на сдружението е насрочено публично по предвидения в устава и закона ред, поради което ищецът бил известен за провеждането му, както и е бил наясно, че ще бъде разгледана жалбата му.