Определение № 32664 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32664 гр. София, 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20261110118290 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу „Димекс Аос“ ЕООД, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 2902/2026г. по описа на РС - Русе, а именно: 447,25 EUR - стойност на топлинна енергия за периода 01.08.2023г.-30.04.2025г., с която стойност ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от 12.05.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 83,36 EUR мораторна лихва върху горната главница за периода 31.08.2024г.-05.05.2026г., 27,30 EUR – стойност на услугата дялово разпределение за периода 01.08.2023г.-30.04.2025г., с която стойност ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от 12.05.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, и 6,90 EUR - мораторна лихва върху горната главница за периода 01.10.2023г.-05.05.2026г.

Ищецът твърди, че между него и ответника не е подписан договор за продажба на топлинна енергия за имот, находящ се в **********, но същият ползвал такава, поради което се обогатил неоснователно за сметка на ищеца и следвало да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Посочва, че същото важи и за услугата за дялово разпределение. Счита, че ответникът изпаднал в забава и дължи и мораторна лихва.

Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно и субективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

Ищецът следва да докаже, че между страните по делото е настъпило имуществено разместване, като ищецът реално е доставил топлинна енергия и е извършил услугата дялово разпределение до процесния имот, в резултат от което е обеднял с тяхната парична равностойност за сметка на ответника, който е ползвал имота през този период и се е обогатил със стойността на доставената енергия. По иска за забава, същият следва да докаже, че е изпратил покана до ответника за плащане на сумите, с което го е поставил в забава, и размерът на лихвата за забава.

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

1

Съдът намира, че за изясняване на релевантни за спора обстоятелства, изискващи специални знания, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като няма необходимост от такава.

С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи протоколите за отчет за имота през процесния период, както и издадените изравнителни сметки.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в 5-дневен срок да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период, включително издадените изравнителни сметки. При неизпълнение, на управителя на дружеството ще бъде наложена глоба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2026г. от 09:40ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 175 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2