Решение № 271 от 31.10.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Бургас, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нина Р. Моллова Белчева като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Търговско дело № 20242100900233 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на “СИТАМЕКС ГАРДЪНС“ ООД, ЕИК 200058543, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Страхил“ 6, вх.2, ет.2, представлявано от Мюмюн Фаиков Юмеров, против “ФИДУС-ПЛАНТ“ ООД, ЕИК 200283721, със седалище и адрес на управление гр.Павликени, ул.“Тошо Кътев“ 8, представлявано от Иво Веселинов Иванов, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 84215.86 лева, представляваща неизплатена част по фактури № 763/12.06.2024г., № 764/12.06.2024г., № 765/12.06.2024г., № 766/12.06.2024г. и № 767/19.06.2024г., за извършените в периода 20.02.2020г. - 01.07.2024г. дейности по договор за поддръжка от 20.02.2020г., сключен между „СИТАМЕКС ГАРДЪНС“ ООД и Консорциум „АРОНИЯ“, с предметподдържане и почистване на съществуващи озеленени площи за обществено ползване в „Район Запад“ на община Бургас, техните елементи и прилежащи поливни системи, ведно с дължимата върху нея законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изпълнение.

Съдът е уважил предявените искове изцяло с краен акт, приемайки, че са налице основанията за постановяване на неприсъствено решение, уважавайки изричното искане на ищеца в тази насока. В диспозитивната част обаче погрешно е посочено, че решението подлежи на обжалване.

Касае се за очевидна фактическа грешка, която съдът може да отстрани и по своя инициатива, изразяваща се в несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмен текст на съответния съдебен акт, в какъвто смисъл е и подадената от ищеца молба. С оглед изричното коментиране наличието на предпоставките на чл.239 ГПК, няма съмнение, че действителната воля на съда е именно постановяване на неприсъствено решение, което, съобразно разпоредбата на чл. позоваване на нормата на чл.239, ал.4 от ГПК, не подлежи на обжалване.

Мотивиран от горното и на основание чл.247 ГПК, съдът

РЕШИ:

1

Д О П У С К А поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 261/22.10.2024г., постановено по т.д.№ 233/2024 г. по описа на ОС- Бургас, като на страница 6 от решението, абзац втори от диспозитива, вместо „Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- Бургас в двуседмичен срок от уведомяването на страните за изготвянето му“, да се чете „Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.”.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

2