Определение № 14818 от 11.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14818 гр. /.../, 11.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110120677 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 77423/18.04.2022 г., с която ЗЕАД „/....../” ЕАД, ЕИК /..../, чрез адв. А.Н., е предявило срещу ЗК „/.../“ АД, ЕИК /..../ осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за сумата от 2758,18 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 01.08.2021 г. в гр. Сандански, по вина на водача на товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /18.04.2022 г./ до окончателното й изплащане.

От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени документи, които са допустими, относими са към предмета на спора и са необходими за правилното му решаване, поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Д. З. Б., ЕГН **********, следва да бъде уважено като относимо към предмета на делото и необходимо за правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство.

Искането на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответникът да представи намиращата се у него застрахователна полица по сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, със срок на застрахователно покритие, включващо датата на реа лизиране на твърдяното в исковата молба ПТП, следва да бъде уважено. Следва да се дадат указания на ответника, че ако не представи горепосочения документ, в предоставения срок, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК, като приеме за доказания в 1 производството обстоятелствата, за които страната е създала пречки за събиране на доказателства, т.е., че към датата на реализиране на твърдяното в исковата молба застрахователно събитие, „Гражданска отговорност“ на лицата, управляващи правомерно товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, е била застрахована при ответното дружество.

Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение. Искането е допустимо и относимо, но не е необходимо правилното решаване на спора, с разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2022 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, сключен със собственика на товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца по товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, а именно счупен ляв фар, ляво бомбе, предна лайсна, лява врата и др. (посочени в съставения от водачите на участвалите в проишествието автомобили Двустранен констативен протокол). Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана преписка по щета № 470421212139467, като бил извършен оглед на автомобила, били изготвени опис на причинените вреди и описзаключения по претенция № 59-01300-9435/21/03.08.2021 г., като за отстраняване на вредите, в полза на собственика на товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2733,18 лева. Допълнително били извършени ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева. Ищецът поддържа, че вредите по застрахования при него товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../ са причинени от водача на товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесния пътен инцидент. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 2758,18 лева /с включени ликвидационни разноски от 25,00 лева/, като от бил постановен отказ за изплащане на обезщетение.

Предвид гореизложеното, моли, съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответното дружество ЗК „/.../“ АД, ЕИК /..../ да заплати в полза на ищеца ЗЕАД „/....../” ЕАД, ЕИК /..../ сумата от 2758,18 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 01.08.2021 г. в гр. Сандански, по вина на водача на товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /18.04.2022 г./ до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

2

От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Поддържа се, че видно от представения по делото Двустранен констативен протокол, товарен автомобил „Скания“, с рег.

№ /.../ и товарен автомобил „Скания“, рег. № /.../ са собственост на едно и също лице, поради което и по аргумент от разпоредбата на чл. 477, ал. 1 КЗ, не представлява покрит риск по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Моли се, за отхвърляне в цялост на предявения иск.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал.

2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска – процесното ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца по депозитна сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. /.../, бул. „/.../” № 36, /..../, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: Д. З. Б., ЕГН **********, тел.

***, с адрес за призоваване: с. /.../, ул. /.../ № 14, при депозит в размер на 70 лева, вносими от ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА ответника ЗК „/.../“ АД, ЕИК /..../, на основание чл. 190 3

ГПК, в срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи намиращ се у него документ, а именно: застрахователна полица по сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, със срок на застрахователно покритие, включващо датата на реа лизиране на твърдяното в исковата молба ПТП.

УКАЗВА на ответника ЗК „/.../“ АД, ЕИК /..../, че ако не представи горепосочения документ, в предоставения срок, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК, като приеме за доказания в производството обстоятелствата, за които страната е създала пречки за събиране на доказателства, т.е., че към датата на реализиране на твърдяното в исковата молба застрахователно събитие, „Гражданска отговорност“ на лицата, управляващи правомерно товарен автомобил „Скания“, с рег. № /.../, е била застрахована при ответното дружество.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушване на съдебносчетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата молба.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. /.../, ***, ет. 2, ст.

204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.

Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Н., Мария Георгиева - тел. ***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.