Решение № 325 от 30.09.2024, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. гр.Несебър, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Д. Д. при участието на секретаря К.Ил.Л. като разгледа докладваното от Н. Д. Д. Гражданско дело № 20242150100369 по описа за 2024 година

Ищецът Х. Д. Д. предявява срещу Агенция „П.и.“ иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1250.00 (хиляда двеста и петдесет) лева обезщетение за претърпени имуществени вреди, следствие настъпило ПТП на 11.09.2019 г., поради намираща се дупка по главен път III-906 от с. Г. към с. П., на 25-и километър, с което се причиняват следните щети по лек автомобил марка „М.“, модел „***” с рег. № ***** собственост на ищеца: увреждане на предна дясна джанта – 600.00 лева, частичен иск от 2500.00 лева; увреждане на задна дясна джанта – 600.00 лева, частичен иск от 2500.00 лева; увреждане на предна дясна гума – 25.00 лева, частичен иск от 850.00 лева; увреждане на задна дясна гума – 25.00 лева, частичен иск от 850.00 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.09.2023 г. до изплащане на вземанията.

Ищецът твърди, че притежава в собственост лек автомобил, марка „М.

***“ с ДК № ******. На 11.09.2019 г., около 01.00 ч., управлявал посоченото МПС по главен път III906 от с. Гюльовца към с. П., на 25 километър при наличие на дупки по пътното платно, вследствие на което се нанесли материални щети по МПС. За събитието ищецът уведомил органите на ОД на МВР- Несебър, като на място Д. Д. съставил Протокол за ПТП № 1616417.

Съгласно протокола щетите по автомобила, констатирани на място и отразени 1 в него, били спаднали десни гуми и наранена периферия на предна дясна гума.

Джантите на автомобила също били повредени. Към протокола била съставена схема на ПТП и констатирано, че причината за настъпилото ПТП била навлизане в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно.

След съставяне на протокола автомобилът бил изтеглен за собствена сметка.

Същият притежавал всички необходими документи за движение по пътищата.

Направена справка за средна пазарна стойност на увредените части установила, че средната стойност на един брой джанта от този модел и марка е в размер на 2500 лв. и стойността на един брой гума е 850 лв. С оглед гореизложеното се моли от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1250 лв., представляваща дължимо обезщетение, предявена като частичен иск, представляваща стойността на претърпените от ищеца вреди в следствие на настъпило ПТП на 11.09.2019 г. и увредени два броя джанти и два броя гуми, ведно със законната лихва върху сумата. Представят се писмени доказателства. Прави се искане за допускане до разпит на Д. Д. при режим на призоваване. Моли се да бъде назначена съдебно-автотехническа експертиза. Претендират се разноските по делото.

В срокът по чл. 131 от ГПК постъпи писмен отговор от ответната страна, с който се излагат съображения, че предявеният иск е допустим, но неоснователен и недоказан. Прави се изложение на фактическата обстановка.

Счита се, че настъпилият вредоносен резултат е бил по вина на водача на автомобила предвид това, че в противоречие с правилата на движение по пътищата, установени в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, не съобразил скоростта си на движение с предвидимите и обективно съществуващи фактори от пътната среда, за да има възможност да спре при наличие на препятствие. Твърди се, че водачът не е изпълнил задължението си да намали скоростта и в случай на възникване на опасност за движениетода спре, с което е допуснал настъпването на ПТП. Акцентира се, че видно от съдържанието на протокола за ПТП, органите на „Пътна полиция“ съставили на водача акт за установяване на административно нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Развиват се доводи, че противоправното поведение на водача на автомобила било основание за изключване изцяло на отговорността на ответника, тъй като не били налице законовите предпоставки за ангажиране на деликтна отговорност на дружеството. Излага се, че твърдените от ищеца пътни неравности били сигнализирани и се явявали предвидимо за водача препятствие, което същия 2 би могъл да избегне. Моли се, в случай, че съдът не приеме доводите за липса на отговорност, да се приеме, че е налице съпричиняване от страна на водача на вредоносния резултат. Изтъква се, че претендираните имуществени вреди и техния размер са недоказани. Предвид изложеното се моли от съда да отхвърли предявения иск. Представят се писмени доказателства. Взима се отношение по доказателствените искания на ищеца. Претендират се разноски.

В открито съдебно заседание ищецът не се явява, не се представлява.

Депозира молба, с която поддържа иска. Моли за уважаването му.

Представителят на ответника поддържа писмения отговор. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

Фактически констатации и правни изводи на съда:

От приетия по делото протокол за ПТП от 11.09.2019 г. и свидетелство за регистрация-част I, събраните гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Д. Д.-автоконтрольор към РУ-Несебър и приетата съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ) се установява пълно и главно, че ищецът на 11.09.2019 г. в тъмната част на денонощието, при управление на собствения си лек автомобил – марка „М.“, модел „S500” с рег. № ****** по третокласен път III906 в участъка между с. Г. към с. П., на 25-и километър, след преминаване през пътна неравност (дупка) с неустановени по делото размери и дълбичина, в дясното пътно платно, получава увреждане на предни и задни гуми и джанти по лекия автомобил. Налице е пряка причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и причинените щети по лекия автомобил.

От разпита на св. Д. се установява, че в началото на дюлинския проход има пътен знак, който указва, че в процесния участък от пътя – около 30 км има неравности по пътното платно, но самата дупка, в която попада лекия автомобил не е маркирана, както и че е имало ограничение на скоростта – 30 км/ч. Показанията на свидетеля се потвърждават от заключението на вещото по приетата САТЕ. Няма данни кога са поставени пътните знаци.

Съгласно приетата по делото САТЕ, която съдът кредитира изцяло се установява, че автомобилът е бил с размери на джанти с гуми – 20 цола джанта и гума 265/30 ZR20, които са извън стандартната спецификация за размер на гума и джанта на автомобила, дадена от производителя – 225/60 R 16 (при максимални 19 цола). Цената на гуми и джанти комплект от размера на използваните от ищеца – 20 цола възлиза на 4753.08 лева с ДДС, респ. по 3

1824.34 лева за джанта (нова) и 145.50 лева за гума (нова), като вещото лице не е взело предвид овехтяването на процесните гума и джанта.

С оглед гореустановените юридически факти съдът намира, че предявеният осъдителен иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД е доказан по своето основание. Осъщестяват се всички елементи от фактическия състав на горецитираната разпореба:1. Деяние (бездействие) на служител на АПИ при или по повод възложената му от АПИ работа; 2.) виновно и противоправно неизпълнение на задълженията на работниците/служителите на АПИ за осигуряване на необходимите условия за безопасно преминаване по платното за движение, чрез поддържане в добро техническо състояние на процесния пътен участък от Дюлинския проход; 3.) Механизмът на настъпване на инцидента; 4.) Видът на щетите по автомобила;

По делото не се спори, че процесното ПТП настъпва на участък от Дюлинския проход, който е част от републиканката пътна мрежа (чл. 3 от ЗП), съгласно утвърдения списък на републиканските пътища в РБ. Разпоредбите на чл. 3, ал. 1 и чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата (ЗП) посочват, че републиканските пътища се управляват именно от Агенция „П.и.“, като съгласно чл. 19, ал. 2, т. 3 от ЗП управлението включва – изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата. "Ремонт на пътищата" е дейност по възстановяването или подобряването на транспортноексплоатационните качества на пътищата и привеждането им в съответствие с изискванията на движението – пар. 1, т. 13 от ЗП, а „поддържането на пътищата“ представлява дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническата отчетност на пътищата – пар. 1, т. 14 от ЗП.

В случая по делото се установява, че основна каузална причина за настъпване на пътнотранспортното произшествие и настъпилите вреди, е намиращата се на пътното платно в дясно неравност на пътя (дупка). В случая не може да се приеме, че има вина от страна на водача на моторното превозно средство, тъй като отговорност и задължение на АПИ е да ремонтира и поддържа републиканските пътища, съгласно изискванията на ЗП.

Възражението на АПИ за съпричиняване на вредите от страна на водача следва да се приеме за неоснователно. Водачът не е могъл да предотврати 4 настъпването на произшествието предвид конкретната пътна обстановка, вида и размера на препятствието (дупката), скоростта на движение и пр. Ето защо, не може да се приеме, че поведението на водача е било неправомерно, респ. виновно.

Установената фактическа обстановка и анализът на горните разпоредби в ЗП мотивират съдът да приеме, че ответникът Агенция „П.и.“ носи отговорност за компрометираните участъци на пътния участък от Дюлинския проход, като вследствие на неизпълнението на нейните служители за поддържане и ремонт на пътищата, настъпва и процесното ПТП на 11.09.2019 г. Без значение е обстоятелството далиподдръжката на пътя е възложената от АПИ на трето лице. Отговорността е на Агенцията, която следва чрез свои служители или чрез трети лица-изпълнители, да поддържа в изправно състояние републиканските пътища.

Относно размера на паричното обезщетение, съгласно утвърдената съдебна практика на ВКС постановена по реда на чл. 290 ГПК (решение № 52 от 08.07.2010г. по гр.д. № 652/2009г., решение № 79/02.07.2009г. по т. д. № 156/2009г. и решение № 6/02.02.2011г. по т. д. № 293/2010г., всичките на I т. о. на ВКС), размерът на обезщетението се определя по действителната стойност на ремонта за отстраняване на претърпяната вреда към момента на застрахователното събитие, без да се прилага коефицент за овехтяване. Съдът намира за доказано по делото, че вследствие на настъпилото ПТП по автомобила възникват щети, изразяващи се в повреда на предна и задна дясна гума, предна и задна дясна джанта. Съгласно заключението на САТЕ имуществените вреди, нанесени на процесния автомобил отговарят на цената, образувана и приложена в калкулацията по делото. Ищецът претендира парично обезщетение за увреждане на предна дясна джанта – 600.00 лева, частичен иск от 2500.00 лева; за увреждане на задна дясна джанта – 600.00 лева, частичен иск от 2500.00 лева; за увреждане на предна дясна гума – 25.00 лева, частичен иск от 850.00 лева; за увреждане на задна дясна гума – 25.00 лева, частичен иск от 850.00 лева,което и според съда лице е в границите на размера на установените щети. Налага се извод, че претенцията е доказана и по своя размер (с оглед заключението на вещото лице).

От изложеното може да се направи краен извод, че предявеният частичен иск за сумата от 1250.00 лв. – преки вреди от настъпилото ПТП е 5 основателен и следва да бъде уважен. По делото не се доказва възражението на ответника за съпричиняване от страна на водача, поради което не са налице основания посочената сума да бъде намалявана.

При този изход на спора на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски: 50.00 лева държавна такса; 400.00 лева възнаграждение за вещо лице.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „П.и.“- гр. С., ЕИК:******* с адрес: гр. С., бул.

„М.“ № 3 ДА ЗАПЛАТИ на Х. Д. Д., ЕГН:********** с адрес: гр. П., ул.

„Ц.С.“ бл. ****** сумата от 1250.00 (хиляда двеста и петдесет) лева , представляваща общо парично обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие настъпило ПТП на 11.09.2019 г., поради намираща се неравност (дупка) по главен път III-906 от с. Г. към с. П., на 25-и километър, с което се причиняват щети по лек автомобил марка „М.“, модел „***” с рег. № ***** собственост на ищеца, от които: 600.00 лева, частичен иск от 2500.00 лева за увреждане на предна дясна джанта; 600.00 лева, частичен иск от 2500.00 лева за увреждане на задна дясна джанта; 25.00 лева, частичен иск от 850.00 лева за увреждане на предна дясна гума; 25.00 лева за увреждане на задна дясна гума, ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.09.2023 г. до изплащане на вземанията.