Определение № 35613 от 30.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35613 гр. София, 30.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110112984 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото фактите, за установяване на които е направено, не се оспорват от ответника.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца ФИРМА , с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот , представляващ ап. 2 , находящ се в гр. София, общ. АДРЕС, аб. № ***** в периода май 2018 г. – април 2020 г. , включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за 1 дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна и съдебнотехническа експертизи за отговор на въпросите, поставени в исковата молба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2023 г. – 09.30 часа , за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора и доказателствата.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба, доказателствата към него и настоящото определение на конституиранoто трето лице помагач.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.

Ответникът оспорва исковете, като поддържа, че не е потребител на доставената в имота топлинна енергия, доколкото права върху имота има трето за спора лице. Оспорва , че от представените към исковата молба писмени доказателства, не се установяват твърдяните факти и обстоятелства. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процеснияттоплоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и чее възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

Във връзка възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи, че са налице основания за спиране или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД, за които не сочи доказателства.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.

2

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след получаване на поканата, за което не сочи доказателства.

Като неоспорено от ответника, на основание чл. 153 ГПК, не подлежи на доказване обстоятелството, че в процесния период имотът е бил топлоснабден, както и че до него е доставяно твърдяното количество топлинна енергия, както и че за процесния период не е извършвал погасяване чрез плащане на вземанията за доставена ТЕ и за ДР за процесния имот.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3