Решение № 133 от 14.03.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Благоевград, 13.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Катя Бельова

Анета Илинска при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно гражданско дело № 20221200500501 по описа за 2022 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение №75 от 12.04.2022 г., постановено по гр.д. № 998/2021 РСГоце Делчев е : предоставил упражняването на родителските права върху детето З. Г.ова Ч.а, с ЕГН ********** на нейната майка П. И. К., с ЕГН **********; Определил местоживеенето на детето З. Г.ова Ч.а, с ЕГН ********** да бъде по местоживеенето на нейната майка П. И. К., с ЕГН **********, което понастоящем е в с.М., обл.Б; Осъдил бащата Г. П. Ч., с ЕГН ********** от гр.Г.Д. да заплаща на детето си З. Г.ова Ч.а, с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител П. И. К., с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 220 (двеста и двадесет) лева, считано от датата на предявяване на иска - 03.09.2021 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, която издръжка да се заплаща по банков път на следната сметка: IBAN:- до 25-то число на месеца за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.

РС Гоце Делчев оставил без уважение предявеният иск за присъждане на издръжка над размера на 220 лева, като неоснователен.

Определил режим на лични отношения и контакти на бащата Г. П. Ч. с ЕГН ********** от гр.Г.Д. с детето З. Г.ова Ч.а с ЕГН **********, както следва:

За период от два месеца след влизане в сила на настоящото решение 1 бащата Г. П. Ч. с ЕГН ********** има право да взема детето З. Г.ова Ч.а с ЕГН ********** при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца, без преспиване, от 10.00 часа до 18.00 часа в събота и от 10.00 часа до 17.00 часа в неделя.

След изтичане на тези два месеца, бащата Г. П. Ч. с ЕГН ********** има право да взема детето З. Г.ова Ч.а, с ЕГН ********** при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца, с преспиване, от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя.

Бащата Г. П. Ч. с ЕГН ********** има право да взема детето З. Г.ова Ч.а с ЕГН ********** за 15 (петнадесет) дни през лятната ваканция, през време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

Бащата Г. П. Ч. с ЕГН ********** има право да взема детето З. Г.ова Ч.а с ЕГН ********** при себе си за коледните празници през нечетните календарни години, във времето от 10.00 часа на 24 декември до 17.00 часа на 26 декември и за новогодишните празници през четните календарни години, във времето от 10.00 часа на 28 декември до 18.00 часа на 02 януари, както и да взима детето при себе си по време на Великденските празници през нечетните години, за времето от 10.00 часа на първия ден до 18.00 часа на втория ден на Великден. Също през нечетните години детето да прекарва рождения ден с баща си, в които дни бащата Г. П. Ч. с ЕГН ********** има право да взема детето З. Г.ова Ч.а с ЕГН ********** при себе си от 10.00 часа до 16.00 часа.

При осъществяване на режима на лични отношения, бащата следва да взема детето от местоживеенето му при майката, като го връща отново там, след изтичане на периода на виждане.

РС Гоце Делчев е осъдил Г. П. Ч. с ЕГН ********** от гр.Г.Д. да заплати на П. И. К., с ЕГН ********** от с.М., обл.Б, направените разноски по делото в размер на 88 (осемдесет и осем) лева, като отхвърлил като неоснователни исканията за присъждане на разноски в останалата част.

Осъдил Г. П. Ч., с ЕГН ********** от гр.Г.Д. да заплати на Районен съд - Гоце Делчев държавна такса по уважения иск за издръжка в размер на 316.80 (триста и шестнадесет лева и осемдесет стотинки) лева, както и 5 (пет) лева за издаване на изпълнителен лист.

Постановил, че решението в частта за присъдената издръжка подлежи на предварително изпълнение.

Постъпила е въззивна жалба от Г. П. Ч., с ЕГН ********** от гр.Г.Д. , ***, ет.3,ап.18, чрез адв. А. Г. срещу това решение, в частта,с която първоинстанционният съд е осъдил бащата Г. П. Ч. с ЕГН ********** от гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград, да заплаща на детето си З. Г.ова Ч.а с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител П. И. К. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 220/двеста и двадесет/ лева, считано от датата на предявяване на иска 03.09.2021 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, която издръжка да се изплаща по посочена банкова сметка, до 25- то число на 2 месеца за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска; както и в частта, с която е определено бащата Г. П. Ч. с ЕГН ********** да има право да взима детето З. Г.ова Ч.а с ЕГН ********** за 15/петнадесет/ дни през лятната ваканция, през време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

Оспорва решението и в частта, с което определя режим на лични отношения и контакти на бащата Г. П. Ч. с ЕГН ********** от гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград с детето З. Г.ова Ч.а с ЕГН **********, както следва: за период от 2 месеца след влизане в сила на настоящото решение бащата Г. П. Ч. с ЕГН ********** има право да взема детето З. Г.ова Ч.а с ЕГН ********** при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца, без преспиване, от 10.00 часа до 18.00 часа в събота и от 10.00 часа до 17.00 часа в неделя, като се оспорва решението в частта, с която е определено детето да остава при бащата без преспиване; а също и в частта за разноските, като неправилно определени.

Излагат се съображения в насока, че решението в тези части е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, в насока че: Предявената от ищеца Г. Ч. искова молба и предявеният от ответника П. К. насрещен иск са с един и същи предмет. Както с исковата молба, така и с насрещният иск се уреждали едни и същи отношения между страните и се правели едни и същи искания, а именно: - Присъждане на родителските права по отношение на З.

Г.ова Ч.а; - Определяне на режим на лични контакти с детето; - присъждане на издръжка и определяне размера на същата от съда; С оглед на горното така предявеният насрещен иск се явявал недопустим.

Чрез събраните по делото писмени и гласни доказателства, според въззивника, се установявало, че бащата Г. П. Ч. е в затруднено положение /финансово и здравословно/, което водило до извода, че следвало да бъде определена по-малка по размер издръжка, а именно към определеният от закона минимум в размер на 180 лева.

Оспорва определеният режим на контакт за 15 дни през лятната ваканция, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Счита така определеният режим за крайно неостатъчен, с оглед на което се иска да се определи режим за лятната ваканция в размер на 20 дни, които детето да прекарва с баща си.

Оспорва се и решението в частта, с която е определено първите 2 месеца от влизане на решението в сила, детето да не преспива при баща си.

От събраните по делото доказателства ставало ясно, че детето е изцяло адаптирано към средата при баща си. Детето оставало при бащата, преспивало там, макар и на обяд, като нямало данни това да се е отразило негативно на детето или да е имало някакво негативно влияние върху него на по-късен етап.

Отправя се искане за отмяна на атакуваното решение в част и вместо него въззивният съд да постанови друго, с което да съобрази изложеното в жалбата.

3

Претендират се сторени разноски.

В предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок е подаден писмен отговор от другата страна – П. И. К., ЕГН: **********, със съдебен адрес град Благоевград, п.к.2700, ул.“Стефан Стамболов“№ 1, етаж 2, офис 2 чрез адвокат П. Смукова, АК-Благоевград

Въззиваемата страна желае, съдът да отхвърли постъпилата въззивна жалба - като неоснователна и да потвърди постановеното от Районния съд решение в обжалваната част, като правилно, обосновано и постановено при спазване на процесуалните правила. Развити си подробни съображения в тази насока.

Излага нови обстояталства, а именно: че около месец и половина след постановяване на съдебния акт било осъществено спрямо майката и детето домашно насилие от страна на Ч. през месец май 2022г., поради което на 01.06.2022г. била издадена заповед за незабавна защита №6 по гр.д.506/2022г. по описа на PC-Гоце Делчев, с която бил задължен Г. П. Ч. да се въздържа от всякакви действия и на физическо и психическо насилие, отправяне на закани, заплахи, физическо и психическо насилие, както и други действия, ограничаващи личната свобода, насочени срещу молителката П. И. К. и малолетното дете З. Г.ова Ч.а, както и му били наложени мерки на основание чл.5 ал.1 т.1 и тЗ от Закона за защита от домашното насилие . Освен горепосочената заповед №6 издадена по гр.д.506/2022г по описа на РС-Г Делчев, била депозирана и жалба в РУ-Г Делчев и в РП-Благоевград.

Направени са доказателствени искания, за събиране на писмени доказателства.

Претендира сторени по делото разноски.

В хода на въззивното производството са приети като доказателства по делото – заповед за незабавна защита, разпореждане, постановено по гр.д № 506/2022 година на РС – Гоце Делчев, служебна бележка изх. № 3 на ДГ Пролет, амбулаторен лист на З. Ч.а, медицинско свидетелство – 2 броя, амбулаторен лист от преглед с дата 21.05.2022 година, амбулаторен лист от преглед с дата 26.05.2022 година, копие от жалба до РП – Благоевград, писмо от АСП до Ч., ведно с копие от жалба, писмен отговор от Г. Ч. по гр.д. № 506/2022 година на РС – гр. Гоце Делчев, копие от протокол № 330 по гр.д. № 506/2022 година, медицинско удостоверение № 058 от 24.05.2022 година на Г.

Ч., амбулаторен лист № 2699, съобщение за извършено престъпление до Началника на РУ Гоце Делчев от Г. Ч., копие от обяснения на Г. Ч., постановление за образуване на наказателно производство от 22.06.2022 година, жалба от П. К. до РП Благоевград.

От изготвения социален доклад става видно, че ДСП счита, че двамата родители са запознати, че предвид ситуацията около семейството е необходимо детето да поддържа контакт и с двамата си родители, както и да получава обич и грижи от същите и че в най-добрият интерес на малолетната З. Г.ова Ч.а, с оглед гарантиране на нормалното й израстване и развитие е да получава обич, грижа и подкрепа и от двамата си биологични родители, като се определи режим на личен контакт между родител - дете, който да не крие 4 бъдещи рискове за З. от влошаване на нейното физическо, психическо, нравствено и социално развитие.

Окръжният съд, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в законовия по ГПК срок, от надлежна страна, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.

Решението на РС е валидно, тъй като съдържа реквизитите по чл.236 от ГПК и е постановено от родово компетентен съд. Спорът е по СК.

Решението в обжалваната му част е допустимо, а въззивната жалба е неоснователна. Съображения:

Предявени са искове с правно основание чл. 127, ал.2 във вр. с чл.59, чл.139, чл.142 и чл.143 от Семейния кодекс пред първоинстанционния съд от въззивника – Г. Ч.. Отправени са искания: родителските права относно роденото от съжителството на страните малолетно дете З. Г.ова Ч.а да бъдат предоставени за упражняване на майката, при която да бъде и местоживеенето на детето, а на бащата - да бъде определен режим на лични отношения с детето, конкретно посочен в молбата и да бъде осъден да му заплаща издръжка в размер на 170 лв. месечно.

С писмения си отговор, ответникът е изразил становище за нередовност на исковата молба, за допустимост и частична основателност на предявените искове. Счита за основателен иска за упражняването на родителските права относно детето, което да се възложи на нея, но за неподходящ режима на лични отношения между бащата и детето,поради което предлага друг такъв. Намира посочения от ищеца размер на издръжка за недостатъчен и иска присъждане на такава в размер на 250 лв. Ведно с отговора на исковата молба, ответникът предявява и насрещен иск, с който отправя искане по чл. 127, ал.2 във вр. с чл.59, чл.139, чл.142 и чл.143 от Семейния кодекс - родителските права относно роденото от съжителството на страните малолетно дете З. Г.ова Ч.а да бъдат предоставени за упражняване на нея, при нея да бъде и местоживеенето на детето, а на бащата да се определи режим на лични отношения с детето, конкретно посочен в насрещната молба и да бъде осъден да му заплаща издръжка в размер на 250 лв. месечно, считано от предявяване на иска.

Разпечатката съдържа 47 от 139 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/06d6c16b-15ba-4c23-b8bd-ac6cbd415efb