Споразумение № 622 от 13.12.2017, Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№ 622/13.12.2017г.

Година

2017 гр.ВАРНА

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На тринадесети декември година две хиляди и седемнадесета В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ШКОДРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Р.Т.Т.

Секретар

ИВАНКА ДРУМЕВА

Прокурор

ЗДРАВКА ЗАДГОРСКА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 4039 по описа за 2017 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият Д.Т.Г., редовно призован, води се от Затвора Варна.

В залата се явява адв. К.Д., определен от председателя на ВАК за служебен защитник на подсъдимия Г. и назначен на досъдебно производство, приет от съда от преди.

Пострадалият С.Й.С., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично.

Пострадалият Я.В.М., редовно уведомен по чл.247б от НПК, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР.

С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.

Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.

Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото пострадалото лице е било призовано на известния в хода на досъдебното производство адрес и същото е променило адреса си, без да уведоми за това съда, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица:

ПОДС. Д.Т.Г.: роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, ЕГН-**********.

ПОСТР. С.Й.С.:***, български гражданин, без родство с подсъдимия, ЕГН-**********.

На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 10.11.2017 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

Съдът разяснява на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, респективно по реда на Глава ХХІХ от НПК доколкото подсъдимия е възстановил причинените от деянието имуществени вреди, за което ще бъде представено доказателство. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК . Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

На мен ми е възстановена щетата в пълен размер за това няма да предявявам граждански иск. Заявявам, че сумата от 300 лева ми е заплатена в пълен размер преди съдебното заседание от подсъдимия, за което изготвихме и съответната разписка.

АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.

Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ , респективно по реда на Глава ХХІХ от НПК, доколкото подсъдимия е възстановил причинените от деянието имуществени вреди, за което ще бъде представено доказателство. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намери, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.

Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник.

Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

Разпечатката съдържа 60 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/06d61937-7b75-4d38-8997-ec6ccb8203c6