Протокол № 12 от 26.01.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 12 гр. Варна, 25.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20223000500498 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИКЪТ Л. Е. Л., редовно призован, явява се лично, представлява се от назначения му особен представител адв. Д. Х..

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Р. И. П. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Г. , редовно упълномощена и приета от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и постъпилият писмен отговор.

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивни жалби на Л. Е. Л. против решение № 1

965/19.07.2022г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 930/2021г., с което са отхвърлени предявените от него против Р. И. П. евентуално съединени искове с правно основание чл.29 ЗЗД, чл.28 ЗЗД и чл.87, ал.3 ЗЗД.

С подадената лично от въззивника въззивна жалба с вх. № 18720/08.08.2022г. е наведено бланкетно оплакване за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, без да изложени конкретни доводи по направените от съда фактически и правни изводи.

Въззивна жалба с вх. № 18792/08.08.2022г. е подадена чрез назначения от НБПП по реда на ЗПрП процесуален представител адв.Д. Х.. В тази жалба са изложени подробни оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че изводите на съда не кореспондират на установеното от събраните по делото доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и взаимовръзка, показанията на ангажираните от въззивника свидетели са неправилно интерпретирани, а по отношение на показанията на св. Я. - не е отчетена нейната заинтересованост и същите не са обсъдени в контекста на останалия доказателствен материал.

Оспорват се направените от съда извода относно способността на въззивника да чува, въпреки кредитираното заключение на СМЕ, както и за недоказаност на твърденията относно действителните уговорки между страните и намерения на въззивника за извършеното разпореждане с имотите и заплащането на сумата от 19 500 лева. Твърди се също така, че в нарушение на процесуалните правила, без да укаже и даде възможност да се уточни какви обстоятелства ще доказва, съдът е оставил без уважение направеното с исковата молба искане за задължаване на ответника да представи сключения от него брачен договор. Изложени са доводи по съществото на спора, считайки, че предявените искове са доказани и основателни. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковите претенции съобразно заявената поредност на предявяването им.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ответната страна – въззиваемия Р. И. П., в който се излага становище за неоснователност на наведените в жалбата с вх. № 18792/08.08.2022г. оплаквания.

Страните не са направили искания по доказателствата.

АДВ.

Х.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам подаденият 2 писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските в размер на държавната такса.

АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските, включително и за първата инстанция тъй като частично беше уважен адвокатския хонорар, защото не били представени доказателства за банков превод. В тази връзка представям доказателства за банков превод за част от хонорара.

АДВ. Х.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските, сторени от насрещната страна.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната ни жалба и да отмените първоинстанционното решение като постановите ново, с което да уважите исковите ни претенции. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Л.: Уважаеми съдии, никога не съм искал да си продавам имотите и то без пари. Аз съм възрастен човек, болен съм, искам да има някой, който да ме гледа. Десет дена преди това си наплатих имотите на бившата си съпруга - платил съм 40 000 евро, няма никаква логика да си продавам имотите за без пари. Исках само някой да ме гледа. Сега останах без имоти, без пари и без някой да ме гледа, моля да ми бъдат върнати имотите.

АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, подробни съображения съм изложила в отговора. Считам, че решението на Варненския окръжен съд не страда от пороците, визирани във въззивната жалба. Същото е мотивирано, съобразено е със събрания по делото доказателствен материал. Съдът е изложил отделни мотиви по отношение на всяко едно от събраните по делото доказателство и по отношение на всеки един от обективно-съединените искове, с които беше сезиран. Считам, че същото е правилно и законосъобразно и Ви моля да го потвърдите. Моля да ни бъдат присъдени разноските за двете съдебни инстанции.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4