Определение № 1159 от 03.11.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1159 гр. Велико Търново, 03.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Еманоел Вардаров

Членове:

Йордан Воденичаров

Любка Милкова като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20234100500851 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид:

Предмет на подадената от К. Г. Т. до Административен съд В.Търново, частна жалба от 14.06.2023 г. , която впоследствие е изпратена за разглеждане от ВТОС с определение № 9413/10.10.2023 г. по адм.дело № 8389/2023 г. на ВАС , е отказ на съдиятадокладчик по гр.д. № 185/2022 г. на РС Елена да му предостави в качеството на адвокат на основание чл. 31 от ЗА незаверени преписи от книжата по делото въз основа на молба от 13.06.2023 г.

Моли да бъде отменен отказа и да бъде задължен съдията- докладчик да удовлетвори молбата .

Строго погледнато подобна жалба няма никаква връзка с разглеждането на въпроси относно движението и резултатите по делата от гражданскоправен характер по смисъла на чл.2 от ГПК , т.е. тя е извън приложното поле на уредените в процесуалния закон процедури за контрол за законосъобразност върху актовете на съда/ определения , разпореждания / по тези въпроси . Няма уредена процедура за разглеждането й от троен състав на окръжния съд, както в Правилника за администрацията на съдилищата, така и в Закона за адвокатурата, предоставящи правото на информационен достъп до делата на всеки адвокат като прави справки и получава копия от книжа по тях/ чл.77, ал.3 от ПАС , чл.31, ал.1 от ЗА/ , което е частна разновидност на общото право/ налично при определени предпоставки / на информация на всеки гражданин, прогласено с нормата на чл.41, ал.2 от КРБ.

Все пак би могло да се приеме , че окръжният съд дължи произнасяне по същество на жалбата, което би значело признание , че в полза на подателя й съществува право на обжалване. Този извод почива на аргументи, насочени към осигуряване на реална възможност за съдебна защита/ чл.117, ал.1, чл.122, ал.1, чл.120, ал.2 от КРБ/ на всяко субективно право / каквото е правото на информационен достъп / , което се твърди , че е нарушено, неудовлетворено, извлечени по аналогия от нормите на чл.530, чл.538, ал.1 , вр. с чл.2 от ГПК, доколкото все пак производствата по чл.77 и чл.78 от ПАК имат охранителен характер с административноправен елемент/ уредени са задължения на съдебната администрация /.

Жалбата е неоснователна.

Съдията докладчик по гр.д. № 185/2022 г. на РС Елена в деня на подаване на молбата ръкописно е разпоредил предоставяне на незаверени преписи от книжата по него при 1 условие , че бъде заплатена дължимата за услугата такса в конкретно посочен размер/ вж. л.115 от делото/. Подателят й вместо да заплати таксата и да получи преписите , недоумяващо още на следващия ден/ след като е уведомен за разпореждането / е предпочел да подаде жалба срещу „отказ“ , какъвто не съществува.

Ето защо очевидната съдба на жалбата следва да бъде отхвърлителната й санкция .

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение частната жалба на К. Г. Т. от 14.06.2023 г. срещу отказ на съдията- докладчик по гр.д. № 185/2022 г. на РС Елена да му предостави в качеството на адвокат на основание чл. 31, ал.1 от ЗА незаверени преписи от книжата по делото въз основа на молба от 13.06.2023 г- като лишена от законно основание.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2