Решение № 103 от 13.11.2023, Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е №106 гр. Габрово, 13.11.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд

Габрово в открито съдебно заседание от двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ и секретар ….ЕЛКА СТАНЧЕВА сложи за разглеждане докладваното от съдия КОСЕВ Адм.д.№198 по описа за 2023 година на Административен съд Габрово и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление/ ЗУСЕФСУ/ вр. чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „************************* срещу Решение от 07.09.2023г. на Ръководител на УО на Оперативна програма "Околна среда

2014-2020", с което на основание чл. 70, ал. 1,т. 9 от ЗУСЕФСУ т. 11, 6. „б“, и т. 16, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС № 57/2017 г. , изменена с ПМС 35/2020 г. във връзка с чл.

7 от Наредбата, финансова корекция в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС2014-2020 разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, в размер на 25 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 - 2020 разходи, представляващи средства по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ от стойността на сключения договор № 15/17.03.2023г. с изпълнител „****************“ ЕООД - на стойност 261 940 лв. без ДДС.

В жалбата се излага, че обжалваното

Решение е издадено при съществени нарушения на материалния и процесуален закон, както и в противоречие с целта на закона. Твърди се също, че оспореното решение е немотивирано, необосновано и издадено в разрез с императивни разпоредби заложени в Наредба за посочване на нередности и представляващи основания за извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕФСУ.

Твърди се, че в решението били посочени неправилни правни основания за налагане на корекция или са посочени несъществуващи такива по размер и стойност. ОУ на ОПОС бланкетно бил посочил навсякъде в решението, че се прилага пропорционалния метод тъй като „не можело да бъде установено финансовото отражение“ на евентуални неслучили се бъдещи събития, които някога биха могли да настъпят.

При издаване на решението не била изпълнена разпоредбата на чл. 5 от Наредбата за посочване на нередности. В обжалвания акт било посочено, че всяка една от наложените финансови корекции се налагала върху стойността на допустимите разходи по сключения договор, а базата, която била взета за нейното изчисление била стойността на тези договори.

Липсвали данни какъв е установения размер на допустимите разходи по сключения договор, като в тежест на административния орган било да представи писмени доказателства в тази насока. Налице била съществена разлика между допустимите разходи по договора и законово определените допустими, засегнати от нарушението разходи.

Жалбоподателят оспорва изцяло посочените в решението нарушения, като въз основа на подробни мотиви твърди, че такива не са осъществени при провеждане на процесната ОП. Не били взети предвид фактите, че в случая се касаело за изпълнение на специфични лесокултурни мероприятия в горски територии, държавна собственост, като особеностите по проведената обществена поръчка били напълно съобразени с този факт.

Според жалбоподателя УО на ОПОС бил разглеждал крайно стеснително разпоредбите на ЗОП и приложените документи към обществената поръчка при издаване на процесното решение с оглед вменяването на нередност и налагането на финансова корекция. Случаят бил разгледан шаблонно и бланкетно, без да се съобрази с действащите разпоредби в областта на обществените поръчки.

В жалбата се излагат и подробни мотиви за това, че оспорения акт бил постановен в противоречие с целта на закона, в размер с материално правните разпоредби и процесуалните правила. Липсвала връзка между твърдяното нарушение и потенциалното засягане на финансовите интереси на ЕС и националния бюджет.

Отправеното към съда искане е за отмяна на оспорения административен акт- Решение от 07.09.2023г. на Ръководител на УО на Оперативна програма "Околна среда 2014-2020", с което на основание чл. 70, ал. 1,т. 9 от ЗУСЕФСУ т. 11, 6. „б“, и т. 16, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС № 57/2017 г. , изменена с ПМС 35/2020 г. във връзка с чл. 7 от Наредбата, финансова корекция в размер на 25% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС2014-2020 разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, в размер на 25 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 - 2020 разходи, представляващи средства по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ от стойността на сключения договор № 15/17.03.2023г. с изпълнител „**************“ ЕООД - на стойност 261 940 лв. без ДДС.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пр. представител- юрисконсулт, който поддържа жалбата на изложените в нея основания за незаконосъобразност на акта. Заявява претенция за присъждане на разноски- възнаграждение за юрисконсулт.

Ответната страна - ръководител на УО на ОПОС, не се явява. В представена по делото Молба, пр. представител на ответника излага мотиви за неоснователност на жалбата поради законосъобразност на атакуваното Решение на административния орган. Трите посочени нарушения били безспорно установени и доказани. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски-възнаграждение за юрисконсулт.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на настоящото производство е

Решение по налагане на финансова корекция с правно основание чл. 73 от ЗУСЕФСУ. Подобен административен акт е годен предмет на съдебна проверка за законосъобразност предвид чл. 73, ал. 5 от посочения нормативен акт. Жалбата е подадена до териториално компетентния административен съд съобразно чл. 133, ал. 1 от АПК. Оспорването изхожда от адресата на атакуваното Решение, от който акт за него възниква финансово задължение и това обуславя съществуването на негов пряк и непосредствен правен интерес от подаване на жалба.

Жалбата е подадена в законоустановения срок по АПК, което наред с посоченото по- горе определя същата като процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

От събраните по делото и административната преписка писмени доказателства е видно, че въз основа на Решение е открита процедура по чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП с предмет „Възлагане на лесокултурни дейности- механизирана подготовка на почвата за залесяване на 386дка в подотдели 9х, 18з, 18к, 196а от Обект №1, 344а от Обект №2, 10в, 10д, 10ж, 12г, 12и, 18х, 18ю, 18а1, 18в1, 18д1, 9ц, 9т, 9с от Обект №3 от държавните горски територии на ТП“Държавно горско стопанство Силистра“ финансирани със средства по процедура BG16M1ОР002-3.035: „Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемните услуги, предоставяни от горите чрез прилагане на лесовъдски практики и залесяване“, по Оперативна програма „Околна среда 2014- 2020г.“, в резултат на която е сключен договор № 15/17.03.2023г. с изпълнител „********************“ ЕООД - на стойност 261 940 лв. без ДДС.

Поръчката е открита с решение издадено от „*********************** Във връзка с така обявената поръчка в регистъра на сигналите за нередности по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“ на УО на ОПОС е получен сигнал за нередност, регистриран под №1314 в Регистъра за сигнали и нередности в по ОПОС. В сигнала е посочено че при провеждане на поръчката са налице заложени от възложителя незаконосъобразни критерии за подбор, представляващи ограничителни условия, изразяващи се в следното:

Констатирани са следните нарушения, които имат финансов ефект:

1а. Нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 3 от ЗОП във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 9 от ЗОП и чл. 2, ал. 2 от ЗОП, тъй като възложителят е заложил незаконосъобразен критерий за подбор. На основание т. 11, буква „6“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата УО на ОПОС е предложил финансова корекция в размер на 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, по сключения договор №15 от 17.03.2023г. с изпълнител „*****************“ ЕООД на стойност 261 940 лв. без ДДС.

1б. Нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал. 1, т. 6 от ЗОП, тъй като възложителят е заложил незаконосъобразен критерий за подбор. На основание т.11, буква „6“ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата УО на ОПОС е предложил финансова корекция в размер на 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020г. разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, по сключения договор №15 от 17.03.2023г. с изпълнител „*****************“ ЕООД на стойност 261 940 лв. без ДДС.

2. Нарушение на разпоредбата на чл. 112, ал. 2, т. 2 от ЗОП във връзка с чл. 64, ал.1, т. 2 от ЗОП, тъй като възложителят е подписал договор с изпълнител, който не е доказал при сключване на договор изпълнение на критерий за подбор. На основание т.16, буква „а“ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата УО на ОПОС е предложил финансова корекция в размер на 25 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФУ, по сключения договор №15 от 17.03.2023 г. с изпълнител „*****************“ ЕООД на стойност 261 940 лв. без ДДС.

УО на ОПОС е уведомил възложителя с писмо с изх.

№ 3-035-0006-2-458/24.07.2023 г., изпратено чрез ИСУН, относно твърденията в сигнала за нередност, стартирането на производство по чл. 73 от ЗУСЕФСУ и за възможността бенефициентът да представи възражение на основание чл. 73, ал. 2 от цитирания нормативен акт.

В срока по чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ бенефициентът е депозирал чрез системата ИСУН2020 възражение, получено на 07.08.2023г. по основателността и размера на първоначално определената финансова корекция, посочена в цитираното по- горе уведомително писмо. Оспорен е също и факта, че са осъществени твърдяните нарушения.

Постановено е решение, с което УО на ОПОС е приел, че са налице осъществени нарушения при провеждане на процесната обществена поръчка, посочени в три пункта от посочения административен акт, предмет на съдебен контрол в настоящото съдебно производство.

При преценка на събраните по делото писмени доказателства, доводите на страните и оспорения административен акт, настоящият съдебен състав намира за установено следното:

Депозираната жалба е подадена в законоустановения срок против акт, подлежащ на оспорване от страна, адресат на акта засягащ правата и интересите й. Разгледана по същество, представената жалба е неоснователна по следните съображения.

В оспореното решение УО на ОПОС е приел, че е налице посоченото в т. 1а от Решението нарушение. Същото е посочено като незаконосъобразен критерий за подбор. Според УО възложителят е заложил критерий за подбор, а именно изискване да се доказват съответствия с критериите за подбор с документи извън изчерпателно посочените в закона. По този начин според УО възложителят необосновано ограничава възможността за доказване на наличността на оборудването за изпълнението на поръчката чрез посочване на предварително определен кръг от документи. В документацията за обществената поръчка е предвидено на първо място за доказване на техническото оборудване да се представи декларация по чл. 64, ал. 1, т. 9 от ЗОП и документи за регистрация на одобрения тип техника по реда на Наредба № 2/03.02.2016г. за условията и реда за регистрацията на техниката по ЗРКЗГТ, във връзка с Регламент (ЕС) №167/2013, както и при заявено от участника използване на одобрен тип горска техника различен от тип „трактор“ и/или друга техника, следва да се представят доказателства за технически възможности на заявеното оборудване. Същото се отнася и за изискания прикачен инвентар, като посочените от възложителя доказателства са освен декларация по чл. 64, ал. 1, т. 9 от ЗОП и заверено копие от талон за регистрация в областна дирекция „Земеделие“ или пред КТИ, съгласно ЗРКЗГТ, във връзка с Регламент (ЕС) № 167/2013. Подобна констатация може да бъде направена и относно изискването участниците да докажат, че разполагат с лични предпазни средства (ЛПС) с определени документи като фактури, договор за наем, договор за лизинг и т.н.