Решение № 1 от 01.01.2022, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№1 гр. гр.Мадан, 01.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в закрито заседание на първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Володя Янк. Янков като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно наказателно дело № 20225430200001 по описа за 2022 година

И за да се произнесе взе предвид:

Производство е по чл.1, ал.1 от УБДХ.

Делото е образувано въз основа на Акт № */****** год за констатиране проява на дребно хулиганство от на *******г. около ******** ч. от РУ М.

Нарушителят К. К. К. се признава за виновен и изразява съжаление. Моли да му бъде наложено административно наказание „глоба”.

Съдът след взе в предвид изложеното в акта, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Нарушителят К. К. К. на ******* год. около ****** ч. в гр. М. пред касата на „“, находяща се на ул. „**********“ № *, нарушава обществения ред, изразяващо се в слизане от автомобила на В. Ф. М. и извикал св. У. и след като У. се приближил към него, прегърнал го и го свалил на земята с подсечка на крака си. След това направил опит да го удари в областта на главата, но свидетеля У. успял да се защити и до удар не се е стигнало.

След тези си действия спрямо С. У. без да даде каквито и да било обяснения за действията си К. се качва в автомобила на Меков и се отправят към комплекс „*****“ в гр. М.

Всичко се е случило в присъствието на свидетелите - С. С. У. ЕГН ********** от гр. М., ул. “*******“ № ** и К. Д. Д. ЕГН ********** от гр. М., ул. “*******“ № ** Нарушителят К.К. в ******* ч. на ******* год. е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство “*********“ с фабричен № ******* , като същото е отчело ******* промила алкохол, измерено посредством издишания въздух от К..

С извършените действия и поведението си К.К. предизвикал възмущението на свидетелите Св. С. У. и К. Д. Д..

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели С. С. У. и К. Д. Д. . Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите не влизат в противоречие помежду си, а и с посоченото в съставения акт.

По делото е представена Характеристична справка на нарушителят, от която се установява, че през последните три години К. К. К. има 4 /четири / проявления на нарушаване на обществения ред посетени от полицейски служители след подадени сигнали на ЕЕНСП 112:

Ha ******* г. пред комплекс «********» гр. М. нанася удар с юмрук в 1 областта на лицето на С. А. А. с ЕГН ********** от гр. П., ул. «*******» №**, за което е предупреден писмено на основание чл. 65 от ЗМВР.

На ******** г. в дискотека « ********» след словесни пререкания изблъсква М. Т. И. с ЕГН ********** от гр. Р., ул.»********».

На *******г. отправя обидни квалификации към А. Ф. С. с ЕГН ********** от гр. М., ул.********» № *.

На *******г. по време на извършване на полицейска проверка се държи грубо и арогантно към там намиращите се полоцейски служители от РУ-М.

Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни изводи:

От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и категоричен начин се установява, че на *******год. около ******* ч. в гр. М. пред касата на „********“ находяща се на ул. „*******“ № *, К. К., нарушава обществения ред, изразяващо се в слизане от автомобила на В. Ф. М. и извикал св. У. и след като У. се приближил към него, прегърнал го и го свалил на земята с подсечка на крака си. След това направил опит да го удари в областта на главата, но свидетеля У. успял да се защити и до удар не се е стигнало.

След тези си действия спрямо С. У. без да даде каквито и да било обяснения за действията си К. се качва в автомобила на Меков и се отправят към комплекс „******“ в гр. М., с което е осъществил състава на чл.1, ал.2, във вр.с ал.1 от УБДХ. Всички събрани по делото доказателства относно конкретния случай дават основание да се приеме, че нарушителят е осъществил дребно хулиганство по смисъла на указа, като е демонстрирал оскърбително отношение към лицето С. С. У. . Същият е нарушил обществения ред, като от действията му са възмутени всички свидетели, възприели постъпката му. Той е демонстрирал едно пренебрежително отношение и превъзходство над останалите, и най-вече към С. С. У..

Като смекчаващи обстоятелства при определяне на административнонаказателната отговорност следва да се отчете младата възраст на нарушителят и чистото съдебно минало. Като отегчаващи обстоятелства следва да се отчетат не добрите му характеристични данни и обстоятелството, че е извършил деянието след употреба на алкохол, както и предишните му деяния за нарушаване на обществения ред посетени от полицейски служители след подадени сигнали на ЕЕНСП 112..

При определяне на административно-наказателната отговорност на нарушителят и имайки предвид обстоятелството, че работи, съдът намира, че по отношение на него административно наказание „глоба” ще изиграе своята възпитателна и поправителна роля.

С оглед и дързостта на проявата му – събаряне и опит за нанасяне на удар срещу лицето С. У., съдът намира, че спрямо К. К. К. следва да се постанови административно наказание „ГЛОБА“, като размера и ще следва да е към средния, поради което му наложи наказание „Глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.

По изложените съображения съдът :

РЕШИ:

НАЛАГА на К. К. К. – ЕГН **********, българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, живущ в ул. „********“ № *, общ. М., обл. С., административно наказание - „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева, за извършената от него проява на дребно хулиганство на ********** год. около ****** ч. в гр. М. пред касата на „*******“ находяща се на ул. „*****“ № *.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до три денонощия, считано от днес – ******* г. - *******часа, пред ОС-С. на касационните основания, посочени в НПК.

НАСРОЧВА делото пред ОС-С. в случай на жалба и протест, за ***********г. от ******** часа, като за подадената жалба или протест незабавно се уведомят наказаният и съответния прокурор при РП-М.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________

2