Определение № 24733 от 23.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24733 гр. София, 23.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20211110173614 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

23.09.2022 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и трети септември две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 73614 по описа за 2021 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод подадена молба от процесуалния представител на длъжника за допълване на определение № 17947 от 15.07.2022 г. по гр.д. № 73614/2021 г. по описа на СРС в частта за дължими на длъжника разноски за адвокатско възнаграждение, като в искането са изложени подробни съображения.

В законоустановения срок по делото е постъпил отговор на молбата от процесуалния представител на„фирма“ АД, с който се прави искане за присъждане на минимално 1 адвокатско възнаграждение в съответствие с практиката на СЕС, излагат се подробни съображения.

Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по делото е било образувано по подадено по реда на чл. 410 от ГПК заявление от „фирма“ АД против П. И. Н..

С разпореждане от 11.02.2022 г. по гр.д. № 73614/2021 г. съдът е уважил изцяло искането на заявителя, а с определение № 17947 от 15.07.2022 г. по гр.д. № 73614/2021 г. по описа на СРС съдът е обезсилил издадената заповед по чл. 410 от ГПК.

Съдът намира искането за частично основателно, по следните съображения:

Налице са предпоставките на чл. 248 от ГПК, като видно от депозираната по делото молба и договор за правна помощ и съдействие от 16.12.2021 г. длъжникът е възложил на адвокат извършване на процесуални действия по настоящото дело, като е било договорено, че услугите по договора ще бъдат предоставени безплатно по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.

На основание чл. 81 във връзка с чл. 78, ал. 4 от ГПК длъжникът има право на възнаграждение за адвокат. На адвокат Н. следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 50 лв., като в случая предвиденият минимум от 300 лв. в чл. 7, ал. 7 във връзка с ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира за прекомерен. Подаването на възражение в заповедното производство, в което не е необходимо излагане на съображения, а е достатъчно да се попълни бланка, в която се посочват данните на длъжника и номера на заповедното производство, не представлява фактическа и правна сложност и не обосновава необходимост от присъждане на възнаграждение в посочения минимум от наредбата, какъвто минимум се присъжда по дела със значително по-висока фактическа и правна сложност.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ определение № 15851 от 22.06.2022 г. по гр.д. № 45982/2021 г. по описа на СРС, като ОСЪЖДА „фирма” АД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: адрес, ...., представлявано ...., ДА ЗАПЛАТИ на адвокат И. А. Н., от САК, с адрес: ...., на основание чл.

36 във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, сумата от 50 лв. /петдесет лева/, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3