Определение № 6024 от 15.05.2026, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6024 гр. Пловдив, 15.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XХVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ил. Василева като разгледа докладваното от Росица Ил. Василева Гражданско дело № 20265330103836 по описа за 2026 година намира следното:

Производството е по реда на чл. 118 във вр. с чл. 119, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 48302/14.05.2026 г. по описа на Районен съд – Пловдив, подадена от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133, против И. С. Р., ЕГН **********, с която са предявени положителни установителни искове за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът И. С. Р. дължи на ищеца „АПС Бета България“ ЕООД следните суми: 76,69 евро – главница по Договор за потребителски кредит № ********/07.10.2020 г., сключен между „Кредисимо“ ЕАД и И. С. Р., вземанията по който са прехвърлени на „АПС Бета България“ ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 14.03.2022 г., 7,67 евро – възнаградителна лихва за периода от 07.10.2020 г. до 04.01.2021 г. и 33,88 евро – законна лихва за забава за периода от 05.01.2021 г. до 02.12.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането.

Производството по делото е на етап администриране на исковата молба.

От служебно изготвената справка в НБД „Население“ от ЕИСС (л. 44) се установява, че регистрираният постоянен и настоящ адрес на ответника И. С. Р. е в гр. ******, ул.****** Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Нормата на чл. 119, ал. 3 от ГПК (приета с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) предвижда служебно правомощие за съда да следи за подсъдността по чл. 113 от ГПК до приключване на първото по делото съдебно заседание. В посочената разпоредба е установено, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 , чл. 113 и чл. 115, ал.

1

2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се подвига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В процесния случай ответникът има качеството потребител на основание § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, доколкото исковата претенция се основава на твърдения за сключен между „Кредисимо“ ЕАД и И. С. Р. договор за потребителски кредит, т.е. предметът на делото произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Следователно спорът, предмет на настоящото производство, е потребителски, поради което и приложение следва да намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските спорове, в това число и тези досежно местната подсъдност по чл. 113 от ГПК.

Предвид установения по делото настоящ адрес на ответника в гр. Ивайловград, който попада в съдебния район на Районен съд - Ивайловград, делото следва да бъде прекратено пред сезирания съд и да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд - Ивайловград.

Така мотивиран, на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3836/2026 г. по описа на Районен съд Пловдив, XXVI гр. с-в, образувано по искова молба с вх. № 48302/14.05.2026 г. по описа на Районен съд – Пловдив, подадена от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133, против И. С. Р., ЕГН **********.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Ивайловград.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2