Разпореждане № 128449 от 11.09.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 128449 гр. София, 11.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110147513 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 257512/09.08.2024 г., уточнена с молба с вх. № 272376/26.08.2024 г. от „--" ЕООД с ЕИК -, със седалище и адрес на управление гр. С----, представлявано от управителя К--- с адрес за кореспонденция гр. С-- /на портиер/ срещу В. Ц. О. с ЕГН ********** с адрес: гр. С----, с която са предявени два осъдителни иска с правна квалификация чл.45 ЗЗД, с които се иска да се осъди В. Ц. О. с ЕГН ********** да заплати на „--" ЕООД с ЕИК - сумите: размер 5000 лева за поправяне на причинените вреди изразяващи се недопускане от ответника на строителната механизация в строителен обект „Сграда със смесено предназначение и подземен гараж" която се изгражда в УПИ I-525, кв. 3356 въз основа на Разрешение за строеж № 3 от 25.01.2023 г. на Гл. архитект на Район „Възраждане" - СО на дата 06.08.2024г. в периода от 09:00 часа до 16:00 часа, като ответникът с тялото си попречил на строителната механизация изпратена от „-" ООД (два самосвала и багер), да започнат изпълнение на изкопни работи в строителен обект одобрен с Разрешение за строеж № 3 от 25.01.2023 г. на Гл. архитект на Район „Възраждане" - СО в Поземлен имот с идентификатор --, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на ИД на АГКК на кръстовището на -, - и ул. ---, на входа на обособения 1 вход за строителна механизация, като вследствие противоправното действие на ответника, ищецът не осигури строителен фронт за работа на строителната механизация изпратена от „-" ООД, в строителния обект за да извърши СМР, като вследствие неосигуряването на строителен фронт, ищецът не изпълнил договорното си задължение да осигури строителен фронт, поради което дължи неустойка в размер на по 5 000 лева за всеки ден в който не е осигурил строителен фронт на „-" ООД за извършване на договорените СМР ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба (09.08.2024 г.) до окончателното й изплащане.

5000 лева за поправяне на причинените вреди изразяващи се недопускане от ответника на строителната механизация в строителен обект „Сграда със смесено предназначение и подземен гараж" която се изгражда в УПИ 1-525, кв. 3356 въз основа на Разрешение за строеж № 3 от 25.01.2023 г. на Гл. архитект на Район „Възраждане" - СО на дата 07.08.2024г. в периода от 09:00 часа до 12:00 часа, като ответникът с тялото си попречил на строителната механизация изпратена от „-" ООД (два самосвала и багер), да започнат изпълнение на изкопни работи в строителен обект одобрен с Разрешение за строеж № 3 от 25.01.2023 г. на Гл. архитект на Район „Възраждане" - СО в Поземлен имот с идентификатор --, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на ИД на АГКК на кръстовището на -, - и ул. ---, на входа на обособения вход за строителна механизация, като вследствие противоправното действие на ответника, ищецът не осигурил строителен фронт за работа на строителната механизация изпратена от „-" ООД, в строителния обект за да извърши СМР, като вследствие неосигуряването на строителен фронт, ищецът не изпълнил договорното си задължение да осигури строителен фронт, поради което дължи неустойка в размер на по 5 000 лева за всеки ден в който не осигури строителен фронт на „-" ООД за извършване на договорените СМР ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба (09.08.2024 г.) до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на Поземлен имот с идентификатор --, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на ИД на АГКК, с площ 2917 кв. м, стар номер 30, квартал 3356, парцел I-525 отреден за УПИ I-525 - за сграда със смесено предназначение, кв. 3356, м. „П-2 --"", СО-Район „Възраждане“. Сочи, че за този имот има издадено разрешение за строеж на ищеца. Твърди се, че строителството започнало, а изпълнението било възложено на трето лице „-“ ООД. Между ищецът и третото лице имало договор за възлагане на строителство, като ищецът се задължил да заплаща денгуби в размер на 5000 лева на ден за всеки ден забава.

Твърди се, че на 06.08.2024 г. третото лице изпратило свои служители с техника за започване на строителни дейности, но когато машините стигнали до входа на строителния обект били спрени от ответника. Ответникът застанал с тялото си пред строителната механизация и не позволил на машините да навлязат в обекта да започнат работа. Шофьорите спрели и не успели да влезнат в строителния обект защото могли да причинят ПТП с ответника. Мотивът на ответника да спре започването на работа в обекта бе че не иска да се извършва каквото и да е строителство в обекта на ищеца.

Същото бил го заявил явно и в присъствието на свидетели. Сочи, че дошли служители от 3 РПУ като на място полицаите установиха че ответникът пречил на машините да влезнат в обекта и му съставили предупредителен протокол. Полицаите не приложили сила и не го отвели от входа на обекта, защото „не искали неприятности". Твърди, че ответникът стоял пред машините целия работен ден до 16:00 часа. Около 16:00 ч. под ръководството на началниците на 03-то РПУ и СДВР, полицаите успешно изтласкали ответника и го отвели от входа на обекта.

Твърди, че на следващия ден 07.08.2024г. отново в началото на работния ден в 09:00 часа „-" ООД изпратил строителна механизация, като отново ответникът застанал на пътя и спрял достъпа на техниката в обекта. Отново служители на 3-то РПУ съставили предупредителен протокол на ответника, като около 12.00 часа органите на МВР успешно изтласкали ответника и го отвели от входа на обекта.

Излага правни съображения, че ищецът е претърпял деликт от действията на ответника. Счита, че е налице фактическия състав по чл.45 ЗЗД.

Твърди, че със своите действия ответникът на дата 06.08.2024г и дата 07.08.2024г. пречи и не позволява и ограничава свободния достъп до собствения на дружеството недвижим имот за извършване на строителни работи в обекта, свързани със строежа и ограничава навлизането на строителната механизация, като застава с тялото си пред тежкотоварните 3 автомобили, последния противоправно и незаконосъобразно препречил достъпа до строителната площадка. Вследствие действията на ответника изразяващи се ограничаване на достъпа на „--" ЕООД на практика е лишено от възможността да започне строителни действия и съответно да осигури строителен фронт на „-" ООД както и да изпълнява поетите си задължения по подписания договор. Именно поради действията на ответника „--" ЕООД следва да заплати денгуби на „-" ООД в размер от по 5 000 лева за всеки в който не е осигурен фронт за работа.

Неустойката (денгубите) която „--" ЕООД следва да заплати на „-" ООД е претенцията на ищеца към ответника за заплащане на причинени вреди в размер на 5 000 лева на ден, във връзка с противоправните действия на ответника изразяващи се недопускане на строителната механизация в строителния обект на ищеца на дата 06.08.2024г. и дата 07.08.2024г.

С допълнителна молба уточнява, че деянието е извършено (място) в гр. София, кръстовището на -, - и ул. --- на входа на Поземлен имот с идентификатор --, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на ИД на АГКК и обособен като вход за строителна механизация с одобрен ПБЗ за УПИ I-525 - за сграда със смесено предназначение, кв. 3356, м. „П----" СОРайон „Възраждане" съгласно Разрешение за строеж № 3 от 25.01.2023 г. на Гл. архитект на Район „Възраждане" - СО, който прилагам като ново доказателство.

Уточнява, че вредите за ищцовото дружество са настъпили в България по седалището на дружеството, защото ищеца следва да заплати на „-ООД като неустойка сумата в размер на 10 000 лева в т.ч. сумата в размер на 5000 лева неустойка във връзка с неосигурен строителен фронт на дата 06.08.2024г. и сумата в размер на 5000 лева неустойка във връзка с неосигурен строителен фронт на дата 07.08.2024г. Ищецът е предизвестен от „-ООД, че претендира неустойка в размер на по 5 000 лева за всеки ден (денгуби). В момента се водят преговори за намаляване на неустойката, но ако не се постигне съгласие до 15.09.2024г, ищеца ще следва да заплати на „-ООД, договорената неустойка в пълен размер, като в седмодневен срок от запащането ще представи доказателства за това по настоящето дело. В случай, че договорим по-малък размер на неустойката и я изплатим пак ще представим доказателства за това и ще намали цената на иска.

4

Посочва, че вредите представляват заплащане на сумата в размер на 10 000 лева като неустойка от ищеца на „-“ ООД;

Твърди, че ответникът е извършил два деликта. Единият деликт е извършен от ответника на дата 06.08.2024г. а втория деликт е извършен на дата 07.08.2024г. с разпореждане № 114870/13.08.2024 г., а именно дали се претендират вреди от един деликт или два, а ако се претендират от два – да посочи да посочи за всеки един от тях субект, кога и къде е извършено, вредите и мястото на настъпването и механизма. С оглед постъпилата молба, съдът приема, че ищецът е уточнил, че претендира обезщетение от два деликта.

Относно първия деликт твърди, че е извършен от ответника на 06.08.2024г. в 09:00 часа, като посочва следния механизъм: ответникът застана с тялото си пред строителната механизация изпратена от „-“ООД (два самосвала и багер), които следвало да започнат изпълнение на изкопни работи в Поземлен имот с идентификатор --, по КК и КР, одобрени със Заповед РД18-32/01.04.2016 г. на ИД на АГКК кръстовището на -, - и ул. --- на входа на Поземлен имот с идентификатор --, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-1832/01.04.2016 г. на ИД на АГКК и обособен като вход за строителна механизация. Когато машините стигнали до входа на строителния обект („Сграда със смесено предназначение и подземен гараж") , който вход за строителна механизация е одобрен от Столична община с ПБЗ за УПИ I-525 за сграда със смесено предназначение, кв. 3356, м. „П----"", СО-Район „Възраждане, били спрени с тяло от ответника който не позволил на машините да навлезнат в обекта да започнат работа. Шофьорите спрели и не успели да влезнат в строителния обект защото могли да причинят ПТП с ответника. Ответникът останал и стоял пред машините целия ден до 16:00 часа на дата 06.08.2024г, в който час бил отведен принудително от входа на строителния обект от полицай от 03-то РПУ и СДВР. Вследствие противоправното действие на ответника, ищецът не е осигурил строителен фронт за работа на „-“ ООД за навлизане на строителната механизация изпратена от „-“ ООД, в строителния обект за да извърши изкопни работи.

Вследствие на неосигуряването на строителен фронт ищецът не е изпълнил договорното си задължение да осигури строителен фронт, поради което дължи неустойка в размер на по 5 000 лева за всеки ден в който не осигури 5 строителен фронт на „-“ ООД за извършване на договорените СМР.

Сочи, че вторият деликт извършен от ответника като автор на 07.08.2024г. в 09:00 часа, в 09:00 часа, като посочва следния механизъм: ответникът застанал с тялото си пред строителната механизация изпратена от „-“ ООД (два самосвала и багер), които следвало да започнат изпълнение на изкопни работи в Поземлен имот с идентификатор --, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на ИД на АГКК кръстовището на -, - и ул. -- на входа на Поземлен имот с идентификатор --, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на ИД на АГКК и обособен като вход за строителна механизация. Когато машините стигнали до входа на строителния обект („Сграда със смесено предназначение и подземен гараж"), който вход за строителна механизация е одобрен от Столична община с ПБЗ за УПИ 1-525 - за сграда със смесено предназначение, кв. 3356, м. „П----"", СОРайон „Възраждане, били спрени с тяло от ответника който не позволил на машините да навлезнат в обекта да започнат работа. Шофьорите спрели и не успели да влезнат в строителния обект защото могли да причинят ПТП с ответника. Ответникът останал и стоял пред машините до 12:00 часа на дата 07.08.2024г, в който час бе отведен принудително от входа на строителния обект от полицай от 03-то РПУ и СДВР Вследствие противоправното действие на ответника, ищецът не осигурил строителен фронт за работа на „-“ ООД за навлизане на строителната механизация изпратена от „-“ ООД, в строителния обект за да извърши изкопни работи. Вследствие на неосигуряването на строителен фронт ищецът не е изпълни договорното си задължение да осигури строителен фронт, поради което дължи неустойка в размер на по 5 000 лева за всеки ден в който не осигури строителен фронт на „-“ ООД за извършване на договорените СМР.