Определение № 77 от 10.01.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77 гр. София, 10.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Анна Ненова

Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Анна Ненова Частно касационно търговско дело № 20248003902171 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Частното касационно производство е било образувано по жалба на „ДАР ФИНАНС“ ЕООД срещу определение № 1967 от 06.08.2024г. по ч.гр.д.

№ 1762/2024г. на Апелативен съд – София. С определението е оставена без уважение подадената от дружеството частна жалба срещу определение № 1810 от 14.05.2024г. по т.д. № 631/2023г. на Софийски градски съд. С това определение е била отхвърлена молбата на „ДАР ФИНАНС“ ЕООД по чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение № 406 от 18.03.2024г. в частта на присъдените на „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 14 111. 40 лева. С определение № 3194 от 29.11.2024г. на настоящия съдебен състав определението на Апелативен съд – София не е било допуснато до касационно обжалване.

С нова молба вх. № 21661 от 12.12.2024г. от „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД е поискано допълване на определението от 29.11.2024г. с присъждане на дружеството на направените разноски за адвокат в касационното производство - за подаването на отговор на частната касационна жалба на „ДАР ФИНАНС“ ЕООД. Изложено е, че за осъществената правна 1 защита и съдействие в развилото се производство по чл. 248 от ГПК дружеството е направило разноски за адвокатско възнаграждение и те са дължими.

Молбата се оспорва с подаден от „ДАР ФИНАНС“ ЕООД отговор вх. № 22520 от 30.12.2024г. Страната се позовава на константната практика на Върховния касационен съд, обективирана в определение № 183 от 29.01.2024г. по ч.т.д. № 59/2024г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., определение № 216 от 17.07.2017г. по гр.д. № 3648/2016г. на ВКС, ГК, ІІІ г.о., определение № 683 от 21.12.2015г. по ч.гр.д. № 5089/2015г. на ВКС, ГК, ІІІ г.о. и др., съгласно която в производството по чл. 248 от ГПК нови разноски не се дължат.

Подадената молба за изменение на постановеното по делото определение по чл. 274, ал. 3 от ГПК в частта на разноските е допустима – подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от лице с интерес от искането.

По същество молбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 от ГПК съдът се произнася по искането за разноски във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция.

Определенията по чл. 248 от ГПК, включително тези, постановени по повод обжалване, нямат самостоятелен характер и значение на приключващи делото.

Така те не са от актовете, посочени в чл. 81 от ГПК, във връзка с които се присъждат разноски. Производството по чл. 248, ал. 1 от ГПК е с акцесорен характер. В него се отговаря на молба на страна за изменение или допълване на вече постановен съдебен акт по чл. 81 от ГПК, само с който се разпределят разноските.

В този смисъл е и трайната съдебна практика на Върховния касационен съд, която настоящият съдебен състав изцяло споделя (определение № 1411 от 28.12.2023г. по ч.т.д. № 1880/2023г. на ВКС, ТК, І т.о., определение № 3186 от 29.11.2024г. по ч.т.д. № 1924/2023г. на ВКС, ТК, І т.о. и др.). В случая разноски в производството по чл. 248 от ГПК не са били присъждани и от съдебните състави на Софийски градски съд и на Апелативен съд – София.

Воден от горното съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 21661 от 12.12.2024г. от „ПРОХОРОВО МАЙНИНГ“ АД за допълване на определение № 3194 от 29.11.2024г. по ч.т.д. № 2171/2024г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в частта на разноските.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3