Решение № 807 от 15.06.2026, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към

Решение № 807/15.06.2026 г. по АНД № 3321/2026г. на ПРС, ХХІІ н.с.

Производството е по реда на чл. 4 и следващи от УБДХ.

Образувано е въз основа на акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 11/15.06.2026г. на ПИ В.И.Х., *** при РУ Стамболийски при ОДМВР гр. Пловдив против М.Г.П., Е Г Н **********, за това, че на 15.06.2026г. около 02:00 часа в ***, ***, лицето М.Г.П. извършва непристойни действия, представляващи грубо нарушаване на обществения ред и добрите норми на поведение в обществото чрез използване на обидни думи и закани спрямо служителите на РУ Стамболийски при ОДМВР гр.Пловдив.

Арогантното и буйстващо поведение се изразява с многократно използване на закани за саморазправа и обидни думи към служителите на МВР с думите „Какви сте вие бе, изчезвайте от тук, като свалите униформата ще ви намеря да видя какви мъже сте“. С това си поведение лицето е нарушил грубо обществения ред, с което е предизвикал силно възмущение, както и е накърнил достойнството на служителите на РУ Стамболийски.

Нарушителят П. се явява в съдебно заседание. Признава се за виновен в извършването на непристойната проява и съжалява за стореното. Показва критичност към деянието си. Моли за наказание глоба, чийто размер да бъде определен по преценка на съда.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Нарушителят М.Г.П. е роден на ***, живущ в ***, ***, бълг. гражданин, неженен, начално образование, неработещ, ЕГН **********.

Нарушителят П. живеел в *** в едно домакинство с двете си деца – дъщеря на 19 години и син на 17 години, които отглеждал от тяхното малолетие сам, тъй като бил разделен с майка им. Нар. П. работел в строителството без сключен трудов договор и нямал други противообществени прояви.

На 15.06.2026 г. около 01:30 ч. полицейските служители при РУ Стамболийски при ОДМВР Пловдив И.А.А. и Н.А.Ж. били на смяна и били изпратени като АП на сигнал за нарушаване на нощната тишина поради силна музика на адрес в ***, ***. При пристигането им на адреса същите установили нарушаването на нощната тишина, тъй като от страна на нар.П. се пускала силна музика, което последният потвърдил, че той я пуска, но заявил, че веднага ще я спре. Полицейските служители поискали документ за самоличност на нар.П., за да извършат проверката в цялост, но същият отказал да представи такъв и агресирал срещу полицейските служители.

Държал се арогантно, говорел на висок тон. Вербално започнал да им се напада и обижда. Отправил им закани с думите „Какви сте вие бе, махнете се от тук, като свалите униформата ще ви намеря да видя какви мъже сте?!“.

1

Поведението на нар.П. мотивирало полицейските служители да му приложат помощни средства – белезници, и да го отведат в РУ Стамболийски, където го тествали за наличие на алкохол с техническо средство, което отчело наличие на такъв в размер на 2.29 промила в издишания въздух.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установено въз основа на обясненията на нарушителя и въз основа на приложените към административната преписка материали – обяснения на свидетелите, докладна записка, заповед за задържане на лице, както и АКПДХ.

За съдебния състав по безспорен начин е установено, че от страна на нарушителя М. П. е осъществена проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, а именно на дребно хулиганство представляваща непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към органите на реда, като е отправял закани и обиди към тях, с които е нарушен обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК.

При индивидуализацията на вида и размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на непристойната проява и личността на нарушителя, поради което и прие да определи и наложи на нарушителя полекото по вид наказание, а именно „ГЛОБА”, като относно размера й, същият като адекватен на извършеното и на личността на нарушителя прие да бъде 100 /сто/ евро.

От една страна, съдът отчита, че извършеното деяние от него не е с висока степен на обществена опасност. П. проявява критичност към деянието си, изразява съжаление за стореното, дава частични обяснения в хода на производството, с което допринася за разкриване на обективната истина.

Същият е неосъждан, липсват доказателства за други криминални прояви и е трудово и семейно ангажиран. От друга страна, деянието извършено от нарушителя се отличава с по-висок интензитет и устойчивост, което налага извод, че неговата лична опасност е относително по-висока.

По тези съображения съответното на стореното като вид наказание съдът прие, че следва да бъде „глоба”, а не по-тежкото „задържане в поделение на МВР”, а по размер на глобата същият да бъде ориентиран към средния такъв с оглед наличието на баланс на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства и с цел постигане на поправителен и превъзпитателен ефект спрямо нарушителя.

По горните съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 807 гр. Пловдив, 15.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Светлана Г. Кочанова-Иванова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20265330203321 по описа за 2026 година РЕШИ:

НАЛАГА на нарушителя М. Г. П., роден на ***, живущ в ***, ***, бълг. гражданин, неженен, начално образование, неработещ, ЕГН **********, на основание чл. 1, ал. 1, т.2 от УБДХ, административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ евро, за констатирана проява на дребно хулиганство за това, че на 15.06.2026 г. около 02:00 часа в с. Оризари, ул. „Изгрев“ № 7, е извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към органите на реда, като е отправял закани и обиди към тях, с които е нарушен обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от НК.

Решението подлежи на обжалване и протест в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1