Решение № 75 от 26.03.2020, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш

Е Н И Е

№ … … ... град Кърджали, 26.03.2020 год.

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Кърджалийският административен съд,

...……......... в публично заседание

………… на четвърти март ………………………..….…....…..………….……………………..………………................… през 2020/две хиляди и двадесета/ година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР АТАНАСОВ

АЙГЮЛ ШЕФКИ при секретаря ………………………………....…...….. Мелиха Халил, ……….………….………....….…… и при участието на ………………………………………………………………………………..…………………….. като разгледа докладваното от ...................... съдията Виктор Атанасов ............................. административно дело №4 ….... по описа за .....................

2020 година ............................. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е административно, по реда на Раздел ІІІ на Глава Х/чл.185 и следв./ от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.191, ал.2 от АПК.

Делото е образувано по повод постъпила в Административен съд - Кърджали Заповед №РД-09-1 от 06.01.2020 год., издадена от областния управител на област Кърджали, с която, на основание чл.32, ал.1 от Закона за администрацията, във връзка с чл.45, ал.4 от ЗМСМА, се оспорва като незаконосъобразно, Решение №21 от Протокол №3 от заседание на Общински съвет - Кирково, проведено на 16.12.2019 год., с което, на основание чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА и чл.66, ал.1 от Закона за местните данъци и такси/ЗМДТ/, с т.1. от същото, е одобрена План - сметка за дейностите по чл.66, ал.1 от Закона за местните данъци и такси за 2020 год. по обобщени показатели, съгласно Приложение №9 и с т.2. е определена: 2.1. Таксата за битови отпадъци за населението на община Кирково и жилища на юридическите лица за 2020 год., в размер на 6.5 промила от данъчната оценка на сградите, разпределена по видове услуги, както следва: • сметосъбиране и сметоизвозване – 2.9 промила • обезвреждане битови отпадъци в депа и други съоръжения – 3.4 промила • чистотата на територията за обществено ползване – 0.2 промила и 2.2. Таксата за битови отпадъци за нежилищни имоти на юридически лица и ЕТ за 2020 год., в размер на 10.5 промила от отчетната стойност на сградите, разпределена по видове услуги, както следва: • сметосъбиране и сметоизвозване – 5.8 промила • обезвреждане битови отпадъци в депа и други съоръжения – 4.3 промила • чистота на територията за обществено ползване

– 0.4 промила.

В заповедта са изложени мотиви за оспорването, като се сочи, че съобразно изискванията на чл.66, ал.1 от ЗМДТ, таксата за битови отпадъци се определя в годишен размер за всяко населено място е решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за: 1. събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране; 2. третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации; 3. поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината и че т.1 от Решение №21/16.12.2019 год., Общински съвет - Кирково одобрил план - сметка за приходи и разходи за дейности при управление на отпадъците в община Кирково за 2020 год. Сочи се също, че одобряването на план - сметка представлява необходима предпоставка за определяне на размера на таксата за битови отпадъци и е елемент от процедурата по приемане на решението на общинския съвет за определяне на размера на таксата за битови отпадъци по чл.66, ал.1 от ЗМДТ. На следващо място, оспорващият сочи в мотивите към заповедта, че с т.2 от Решение №21/16.12.2019 год., Общински съвет - Кирково определил таксата за битови отпадъци за населението на община Кирково и жилища на юридическите лица за 2020 год. и таксата за битови отпадъци за нежилищни имоти на юридическите лица и ЕТ за 2020 год. Излага се довод, че по своята същност, точка 2/втора/ от приетото решение представлява общ административен акт по смисъла на чл.65 от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ - с еднократно правно действие се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица, като адресатите на акта са идентифицирани, макар и по общи признаци, а именно - носителите на задължението за заплащане на такса за битови отпадъци на територията на община Кирково и че действието на акта спрямо неговите адресати се преустановява с еднократното му изпълнение през съответната календарна година - 2020 год. Твърди се, че при издаването на този общ административен акт, обаче, били допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила по смисъла на чл.66, ал.1 и ал.2 от АПК, чл.67 от АПК, чл.68 от АПК и чл.69 от АПК, както и нарушение на изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, приложим във връзка с препращащата норма на чл.74 от АПК.

В мотивите е развит довод, че с оглед действието на общия административен акт и в защита на интереса на заинтересованите лица, законодателят е предвидил специална процедура по издаването му, уредена в Глава V,

Раздел II от

АПК, като се сочи, че административният орган следва да открие производство по издаването на общия административен акт, като го оповести публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращане на проекта на организации на заинтересовани лица или по друг подходящ начин, съгл. чл.66, ал.1 от АПК и че уведомяването включва и основните съображения за издаване на акта, както и формите на участие в производството, съгл. чл.66, ал.2 от АПК - писмени предложения и възражения; участие в консултативни органи, подпомагащи органа, издаващ акта; участие в заседания на органа, издаващ акта, когато той е колективен; обществено обсъждане (чл.69, ал.1 от АПК), а заинтересованите лица и техните организации имат право на достъп до цялата информация, съдържаща се в преписката по издаването на общия административен акт. Излага се и довод, че е императивно установено, че административният орган следва да осигури на заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен срок, определен от административния орган, който не може да бъде по-кратък от един месец от деня на уведомяването по чл.66 от АПК, съгл. чл.69, ал.2 от АПК.

В мотивите се твърди, че след преглед на официалната интернет страница на община Кирково в раздел „Новини” се установило, че на 19.11.2019 год. било публикувано съобщение, че е публикуван Проект на план-сметка за приходите и разходите за дейностите, свързани с управление на битовите отпадъци, както и размера па Таксата битови отпадъци в община Кирково през 2020 год., а от направена справка в секция „Проекти на нормативни актове” било видно, че е предоставена възможност за обществена консултация на заинтересованите лица, като срокът за предложения и становища бил 30-дневен, считано от датата на публикуване. Твърди се, че кметът на община на Кирково „входирал” с Вх.№***, Дело ***, на 27.11.2019 год. своето предложение до Общински съвет – Кирково, за приемане на План - сметка за дейностите по чл.66, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси за 2020 год. по обобщени показатели и определяне на такса битови отпадъци в община Кирково през 2020 год., като в предложението на кмета на общината се посочвало, че процедурата по обществени консултации преди приемането на общия административен акт е приключила. Твърди се в заповедта, че от публикуването на Проекта на план-сметка за приходите и разходите за дейностите, свързани с управление на битовите отпадъци, както и размера на такса битови отпадъци в община Кирково през 2020 год. - 19.11.2019 год., до внасянето на предложението от кмета на общината в Общински съвет - Кирково - 27.11.2019 год., били изтекли 9(девет) календарни дни, а от публикуването на Проекта на план-сметка за приходите и разходите за дейностите свързани с управление на битовите отпадъци, както и размера на такса битови отпадъци в община Кирково през 2020 год. в официалния сайт на общината - 19.11.2019 год., до деня на провеждане на заседанието на общинския съвет - 16.12.2019 год., били изтекли 28(двадесет и осем) календарни дни. Сочи се в мотивите, че по този начин не е спазено императивното изискване на чл.69, ал.2 от АПК и че не се установява и да е дадена възможност на заинтересованите лица да участват в производството, съобразно формите, предвидени в разпоредбата на чл.69, ал.1 от АПК. Твърди се, че допуснатото от общинския съвет нарушение се явява съществено и обосновава незаконосъобразността на акта по смисъла на чл.146, т.3 от АПК.

Предвид изложеното, оспорващият счита, че Решение №21 от Протокол №3 от 16.11.2019 год. от проведено заседание на Общински съвет - Кирково е незаконосъобразно, прието при съществени нарушения на административно производствените правила и по отношение на същото е налице отменителното основание по чл.146, т.3 от АПК.

Редовно призован за съдебното заседание, оспорващият - областният управител на област Кърджали, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – юрк.А.

Ф., която заявява, че поддържа изцяло заповедта на областния управител на област Кърджали, с която се оспорва като незаконосъобразно Решение №21 от Протокол №3 от проведено заседание на 16.12.2019 год. на Общински съвет – Кирково. Твърди, че същото е прието в нарушение на чл.66, ал.2 от АПК и чл.59, ал.2, т.4 от АПК, като сочи, че по своята същност това решение на ОбС – Кирково е общ административен акт и трябва да се издава при зачитане на императивните разпоредби на АПК, в разумния едномесечен срок, в който, съгласно разпоредбата на чл.69, ал.2 от АПК, е предвидено административният орган да осигури на заинтересованите лица, възможност за осъществяване на правото им на участие в производството по издаване на общия административен акт и който срок не бил спазен. Сочи също, че от представената в Областна администрация – Кърджали преписка по приемането на решението се установявало, че не е дадена друга възможност на заинтересованите лица, с която да участват в това производство, съобразно формите, предвидени в разпоредбата на чл.69, ал.1 от АПК. На следващо място сочи, че така също, с цел защита на обществения интерес и в защита правата на засегнатите лица от акта, законодателят предвидил издаването на общия административен акт да става, освен при голяма публичност, и с ясни мотиви, като мотивите следвало да дават представа, как е формирана волята на вносителя на акта, поради което те били от съществено значение за адресата на акта, така че той да може да разбере, защо се налага издаването му. Твърди, че нито от докладната записка на кмета на община Кирково, публикувана на 19.11.2019 год. на интернет страницата на община Кирково и „входирана” на 27.11.2019 год. в Общински съвет - Кирково, нито от представените в Областна администрация - Кърджали документи към Решение №21, не ставало ясно, какви са основните съображения и фактически основания за необходимостта от повишаване на такса „Битови отпадъци” на територията на община Кирково, за 2020 год. и не ставало известно, защо точно с толкова е предложено да се увеличи размера на ТБО. Излага аргумент, че съдържащите се в докладната записка на кмета доводи, не представлявали икономическа обосновка на така предложения размер за такса „Битови отпадъци”, т.к. било посочено само, че основен принос за увеличаването на разходите за управление на отпадъците дават приетите отчисления за плащане на тон депониран отпадък по чл.60 и по чл.64 от Закона за управление на отпадъците, размерът, на които се увеличавал драстично през годините, като отбелязва, че действително, според чл.7, ал.1 от ЗМДТ, местните такси, каквато е и таксата за битови отпадъци, се определя въз основа на необходимостта от материално-технически и административни разходи по представяне на услугата, а съгласно чл.8, ал.1, т.1 от ЗМДТ, един от принципите за определяне размера на таксата, е възстановяване на пълните разходи на общината по представяне на услугата. Вярно било, също така, че в чл.20, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба №7 от 19.12.2013 год. за реда и начина за изчисляване и определяне размера на обезпеченията и отчисленията, изисквани при депониране на отпадъците, бил определен размерът на отчисленията за обезвреждане на отпадъците на регионално или общинско депо за неопасни отпадъци и на депа за опасни или инертни отпадъци, както и че този размер се увеличавал през годините, но така визираното в решението увеличение на размера на горните отчисления, обаче, не можел да се обоснове от фактическа страна конкретното увеличение на размера на такса „Битови отпадъци” за 2020 год., още повече, че в чл.64, ал.5 от Закона за управление на отпадъците била предвидена възможност за намаляване размера на отчисленията за битови отпадъци, т.е. в определения по чл.20, ал.1 от Наредба №7 от 19.12.2013 год. размер на отчисленията, не била фиксирана стойност и имало възможност да бъде намалявана, в зависимост от изпълнението на определени условия. Моли съда, като вземе предвид изложеното до тук, както и мотивите, посочени в заповедта на областния управител на област Кърджали, да отмени Решение №21 от Протокол №3 от 16.12.2019 год. на Общински съвет – Кирково, като моли, също така, да бъдат присъдени на оспорващия направените разноски по делото, в размер на 20.00 лева, за публикуване на съобщение за оспорването в ДВ, за които представя и Списък на разноските по чл.80 от ГПК.