Решение № 165 от 02.10.2026, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Сливница, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория Р. Стоилова при участието на секретаря Анна Зл. Георгиева като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Гражданско дело № 20261890101080 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 28, във вр. чл. 26 от Закона за закрила на детето.

Образувано е по искане на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.

Сливница за настаняване на непълнолетното дете И. Х. А., роден на **************** г., в Кризисен център – гр. Драгоман за срок от 22.07.2026 г., когато детето е било настанено по административен ред със Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-021 от 22.07.2026 г. на директора на Д „СП“ Сливница, до 02.09.2026 г., съобразно направеното в о.с.з. от 16.09.2026 г. оттегляне на молбата в частта настаняването да продължи до 22.01.2027 г.

В молбата се сочи, че детето И. Х. А. е роден на **************** г., ЕГН **********, с майка Х. А. П. и баща – неизвестен, като детето не е припознато. Майката има още две деца – А. Х. А., роден на ************* г., и Й. Х. А., роден на ************** г., които по нейна информация се отглеждат от самоопределящия се за техен биологичен баща Ц. В. Р. в гр.

Козлодуй. Сочи се, че на 19.01.2026 г. майката е посетила отдел „Закрила на детето“ – Ботевград заедно със сина си И., като е споделила, че е в невъзможност да полага грижи за него, тъй като двамата са останали без жилище, а тя е безработна, не разполага с доходи, не може да наеме жилище и желае детето да бъде настанено за отглеждане извън семейството. На 23.01.2026 г. детето е настанено в Кризисен център – гр. Драгоман съгласно Заповед № ЗД/Д-СО-БГ-004 от 22.01.2026 г. на директора на ДСП – Ботевград, а с Решение № 114 от 09.07.2026 г. на Районен съд – Сливница е настанено в социалната услуга за срок от 6 месеца – от 23.01.2026 г. до 22.07.2026 г. Сочи 1 се, че предвид изтичащия срок на настаняването ДСП – Ботевград е извършила актуално проучване на възможността за реинтеграция на детето в семейна среда, като е дала отрицателно становище, тъй като майката няма жилище, доходи и лична карта. Няма роднини и близки, декларирали възможност да се грижат за детето в семейна среда, проучени са възможностите за настаняване в приемно семейство, но не е открито подходящо такова, а детето категорично не е желаело да бъде настанено в ЦНСТ. По тези причини със Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-021 от 22.07.2026 г. на директора на Д „СП“ Сливница настаняването на детето в Кризисен център – гр. Драгоман е продължено, като там за него се полагат адекватни грижи по отношение на здравеопазване, образование, задоволяване на физиологичните нужди и психоемоционалното му състояние.

Поддържа се, че е налице основанието по чл. 25, ал. 1, т. 3 ЗЗДет, поради което детето се нуждае от закрила и в този смисъл се прави искане то да бъде настанено в Кризисен център – гр. Драгоман за срок от 6 месеца, считано от датата на настаняването по административен ред – 22.07.2026 г., до 22.01.2027 г. или до промяна на обстоятелствата.

В съдебно заседание представителят на молителя оттегля искането за периода от 03.09.2026 г. до 22.01.2027 г. и поддържа молбата само за времето, през което детето е пребивавало в Кризисен център – гр. Драгоман – от 22.07.2026 г. до 02.09.2026 г., доколкото със Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-027 от 02.09.2026 г. на директора на Д „СП“ Сливница детето е настанено в Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания – Нареченски бани и настаняването му в КЦ – Драгоман е прекратено.

Заинтересованата страна Х. А. П. – майка на детето, не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по молбата.

Съдът на основание чл. 15 ЗЗДет е постановил личното изслушване на детето И. в насроченото открито съдебно заседание, но предвид настаняването му на 02.09.2026 г. в Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания – Нареченски бани, изслушването е прието за безпредметно, определението в тази му част е отменено и изслушване не е проведено.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Молбата е подадена от процесуално легитимирано лице – директора на Д „СП“ – Сливница и до родово и местно компетентния съд по правилата на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 1 ЗЗДет, с оглед което същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

По делото е представен социален доклад, изготвен от АСП Д „СП” Сливница, от който се установява, че към датата на изготвянето му – 22.07.2026 г., детето И. Х. А., роден на **************** г., е било настанено и се е отглеждало в Кризисен център – гр. Драгоман, където за детето са се полагали адекватни грижи за задоволяване на неговите нужди, вкл. и 2 емоционални такива – осигурени са му храна, подходящи дрехи, лично пространство, личен лекар, а детето е записано в СУ „Х.Б.“ – гр. Драгоман и е завършило първи клас. В социалния доклад се съдържат данни, че бащата на детето е неизвестен и то не е припознато, че до настаняването си детето е живяло с майка си, към която е емоционално привързано и с която поддържа връзка по телефон, както и че майката е трайно безработна, няма жилище и доходи. Съгласно отразеното в доклада становище на ДСП – Ботевград от 16.07.2026 г. майката не е открита на адреса си в гр. Ботевград, с неустановено местоживеене е, не отговаря на телефонни повиквания, не е регистрирана в бюрото по труда като търсеща работа и от известно време няма лична карта, поради което няма промяна в обстоятелствата, довели до извеждането на детето от семейната среда. От доклада се установява още, че майката има братя и сестри, които не я подкрепят и не помагат, че в проведен телефонен разговор лицето Ц. В. Р., сочено от майката за биологичен баща на детето, е заявило, че няма възможност да се грижи за И., както и че на 17.07.2026 г. са изготвени писма за проучване на възможностите за настаняване на детето в приемно семейство, но подходящо такова не е открито.

От представеното по делото Решение № 114 от 09.07.2026 г. на Районен съд – Сливница, постановено по гр.д. № 467/2026 г., се установява, че детето И. е било настанено в Кризисен център – гр. Драгоман, считано от датата на административното настаняване – 23.01.2026 г., до 22.07.2026 г. или до промяна на обстоятелствата, като съдът е приел, че майката е в трайна невъзможност да го отглежда.

По делото е представена и Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-021 от 22.07.2026 г. на директора на Д „СП“ Сливница, с която детето е настанено по административен ред в Кризисен център – гр. Драгоман, считано от 22.07.2026 г. В този смисъл настаняването от съда следва да бъде съобразено именно с датата на влизане в сила на заповедта – 22.07.2026 г., от която дата настаняването на детето в социалната услуга е продължило след изтичане на срока по предходното съдебно решение.

От представената в съдебно заседание Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-027 от 02.09.2026 г. на директора на Д „СП“ Сливница се установява, че на 02.09.2026 г. детето е настанено в Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания – Нареченски бани, с което настаняването му в Кризисен център – гр. Драгоман е прекратено.

По делото няма данни за роднини или близки на детето, които да имат възможност и да желаят да поемат грижите за него, както и за лица, които желаят да отглеждат детето като приемно семейство.

Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗДет, съдът по искане на органите или лицата по чл. 26, ал. 2 ЗЗДет може да вземе решение за налагане на мярка за настаняване на дете (чл. 2 ЗЗДет) извън семейството му при наличие на някоя от изчерпателно изброените в чл. 25, ал. 1 ЗЗДет хипотези, а именно: 1) чиито родители са починали, неизвестни, лишени от родителски права или чиито 3 родителски права са ограничени; 2) чиито родители, настойници или попечители без основателна причина трайно не полагат грижи за детето; 3) чиито родители, настойници или попечители се намират в трайна невъзможност да го отглеждат; 4) което е жертва на насилие в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие; 5) в случаите по чл. 11 от Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на децата; 6) чиито родители, настойници или попечители са се съгласили и отказват да прекратят участието му в предаване по смисъла на Закона за радиото и телевизията и с това се създава опасност за неговото физическо, психическо, нравствено и социално развитие.

В разглеждания случай съдебният състав приема, че съвкупната преценка на събраните в хода на производството доказателства е в състояние да мотивира извода, че детето И. Х. А., роден на **************** г., се явява дете в риск по смисъла на § 1, т. 11, б. „а“ и „в“ ДР ЗЗДет, респ. налице е хипотезата на чл. 25, ал. 1, т. 3 ЗЗДет. Бащата на детето е неизвестен, а майката, която сама е поискала настаняването му извън семейството, е без жилище, работа, доходи и документ за самоличност, с неустановено местоживеене е и през процесния период е продължавала да се намира в трайна невъзможност да го отглежда.

Същевременно по аргумент от чл. 28, ал. 4, предл. второ ЗЗДет настаняването в социална услуга за резидентна грижа е приложимо тогава, когато липсва възможност детето да бъде отглеждано от роднини или близки, както и от лица, които желаят да го отглеждат като приемно семейство, доколкото е предвидено съдът да следва реда по чл. 26, ал. 1 ЗЗДет, освен в случаите когато това не е в интерес на детето. При съобразяване с разпоредбата на чл. 28, ал. 3, изр. 2 ЗЗДет съдът, след като установи, че няма данни за роднини или близки на детето, които да имат възможност и да желаят да поемат грижите за него, както и че няма лица, които желаят да отглеждат детето като приемно семейство, намира, че единствено възможната и приложима за процесния период защитна мярка е била настаняването на детето извън семейството. Съдът, след като съобрази и установените в § 1, т. 5 ДР ЗЗДет критерии, намира, че интересът на детето е налагал настаняването му в социална услуга за резидентна грижа – Кризисен център – гр. Драгоман, където същото е било настанено временно по административен ред, тъй като за периода до настаняването му в Център за настаняване от семеен тип това е била единствената възможна и адекватна на нуждите му мярка.

По изложените съображения съдът счита, че искането е основателно и следва да се уважи, като детето И. Х. А., ЕГН **********, роден на **************** г., следва да се настани в Кризисен център – гр. Драгоман, за срок от 22.07.2026 г., когато детето е било настанено по административен ред със Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-021 от 22.07.2026 г. на директора на Д „СП“ Сливница, до 02.09.2026 г.

4

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

НАСТАНЯВА детето И. Х. А., ЕГН **********, роден на

**************** г., в Кризисен център – гр. Драгоман, за срок от 22.07.2026 г., когато детето е било настанено по административен ред със Заповед № ЗД/Д-СО-СЛ-021 от 22.07.2026 г. на директора на Д „СП“ Сливница, до 02.09.2026 г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение съгласно чл. 28, ал. 4 ЗЗДет.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – София в 7дневен срок, считано от връчването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Сливница, на Х. А. П. и на Кризисен център – гр.

Драгоман.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________ 5