Определение № 15899 от 02.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15899 гр. София, 02.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20231110100481 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от **. против ***, с която е предявен иск с правно основание чл.270, ал.2 ГПК.

С оглед изложените в исковата молба твърдения за влязло в сила решение по гр.д.№ 74362/2015 г. по описа на СРС, съдът е разпоредил препис от исковата молба и приложенията към нея да се изпратят на ответника за отговор по реда на чл.131 ГПК.

В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор от ответника, в който се сочи, че изложените в исковата молба твърдения, че решението е влязло в законна сила не отговарят на действителността. Сочи се, че решението е обжалвано и към настоящия момент спора се разглежда от ВКС.

С оглед предходното и на основание чл.7, ал.1 ГПК съдът служебно е изискал справка относно движението на гр.д.№ 74362/2015 г. по описа на СРС, както и дали по делото е постановено решение, което да е влязло в законна сила. Видно от приложеното по делото писмо е, че решението по горецитираното дело не е влязло в сила, като на 31.08.2020 г. е изпратено по компетентност на СГС.

Следва да се има предвид, че в обхвата на нормата на чл.270, ал.2 ГПК попадат единствено влезлите в сила решения, които пораждат правни последици между страните по гражданското дело, по което са постановени. Ако съдебното решение не е влязло в сила, но подлежи на инстанционен контрол, то ГПК дава на страната, която счита, че последното е нищожно, друго правно-техническо средство за оспорването му – въззивна жалба, когато решението е постановено от първата инстанция (чл. 258-261 ГПК), или касационна жалба, когато се обжалва решението на въззивната инстанция (чл. 280-284 ГПК).

В конкретния случай, видно от приложеното по делото писмо от СРС, 56-ти състав е, че постановеното по гр.д.№ 74362/2015 г. не е влязло в законна сила, а е изпратено по подадена въззивна жалба за инстанционен контрол. Ето защо, настоящият съд приема, че предявения иск е преждевременно предявен, като за ищеца не е налице 1 правен интерес от него, поради липса на влязъл в сила съдебен акт, който да поражда правни последици.

С оглед предходното искът е недопустим, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на основание чл.130 ГПК искова молба с вх.№ 2676/05.01.2023 г. от **. против ***, поради недопустимост на предявения иск.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 481/2023г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се изпрати и на ответника за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2