Протокол № 296 от 28.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 296 гр. Варна, 28.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева при участието на секретаря Нели П. Катрикова Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20253100900224 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

Ищецът „КОЛЕВИ ГРУП ЕЛ“ ЕООД, редовно уведомено от съдебно заседание, не изпраща представител, депозирА. е молба по делото.

Ответникът „ЕКО ЕГС“ ООД, редовно уведомено от съдебно заседание, не се явява законен представител, представлява се от адвокат О. Д. и адвокат Л. Д., с пълномощно по делото.

Вещото лице Р. Х. С., редовно уведомен, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпило становище по делото с вх. № 13479 от 24.04.2026 г. от адвокат А. П. процесуален представител на ищцовото дружество „КОЛЕВИ ГРУП ЕЛ“ ЕООД, с което уведомява съда, че в последния момент за нея е възникнал служебен ангажимент от неотложен и неотменим характер, който обективно препятства явяването и́ в съдебно заседание, поради което моли съда да не дава ход на делото и да отложи същото за друга дата. В случай, че съдът даде ход на делото, е изразено становище по направените в предходното съдебно заседание доказателствени искания, по които съдът вече се е произнесъл с Определение № 617/14.04.2026 г.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице обективни пречки, като стрА.та не посочва конкретни обстоятелства и не сочи доказателства за наличието на такива, които да представляват обективна пречка за неявяване в днешно съдебно заседание. Предвид, което считам, че не са налице предпоставките за не даване ход на делото и моля такъв да бъде даден.

По направеното искане, доколкото в докладваното становище вх. № 13479 от 24.04.2026 г. от процесуалния представител на ищцовото дружество, 1 не се сочат конкретните причини, които препятстват процесуалния представител да се яви в съдебно заседание, като не са представени и никакви доказателства в подкрепа на тези твърдения, СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е отложено за изслушване на назначената съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 12350 от 16.04.2026 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната съдебно-счетоводна експертиза и снема самоличността на вещото лице, както следва:

Р. Х. С. – 46 г.; българин; български гражданин; женен; неосъждан; без родство, дела и трудовоправни отношения със страните; предупреден за отговорността по чл.291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В. л. С.: Поддържам направеното от мен заключение.

Адв. Д.: Запознати сме със заключението и нямаме въпроси към вещото лице. Считаме, че е отговорило на всички поставени такива. Същото е ясно, точно обосновано и ще помолим да бъде прието.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно със справка-декларация на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 /четиристотин/ евро, платими от внесените от страните депозити. (Изд. 1 бр. РКО по вн. б. от 04.02.2026 г. за 200.00 евро и 1 бр. РКО по вн.б. от 16.02.2026 г. за 200.00 евро)

Адв. Д.: Представям и моля съдът да приеме списък на разноските, ведно с приложени към него договори по ТД № 224/2025 г. и ТД № 225/2025 г., което е присъединено към настоящото производство, ведно с доказателства за ефективно изплатен по банков път срещу издадени данъчни фактури 2 адвокатско възнаграждение с включено ДДС, съгласно уговореностите по представените договори за процесуално представителство. Нямаме други доказателствени искания.

Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа стрА., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Д.: От името на доверителя ми, Ви моля да отхвърлите предявените установителни искове като недоказани. Неустойката като акцесорно задължение се характеризира с три функции, основната от които е обезпечителна функция, свързА. с наличие на главно задължение, което е остА.ло неизпълнено. В процесния случай не беше доказано наличието на твърдяното главно задължение по договор от 08.01.2024 г., като ищцовата стрА. не представи въобще като писмено доказателство твъряния за съществуващ рамков договор от осми януари, а също така не конкретизира изрично и в какво се състои неизпълнението на твърдяното главно задължение, поради което считаме, че по делото не се доказа наличието на валидно главно задължение, което да е обезпечено с процесната неустойка, предвид което Ви моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.

Моля също така да присъдите сторените от доверителя ни разноски в производството.

Запознати сме със списъка, който беше представен от колегата с молба преди предходно заседание и нямаме възражения по отношение разноските относно установителното производство, но по отношение на заявените и претендирани разноски в двете заповедни производства, които са инициирали съответно търговски дела № 224/2025 г. и присъединеното към него ТД № 225/2025 г., правим от една стрА. възражение за прекомерност, а от друга стрА. посочено е в две отделни точки изплатено възнаграждение по едно и също заповедно производство с един и същи номер, тоест претендира се по едното заповедно две отделни възнаграждения адвокатски.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна стрА. и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:11 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3